Resumen de Duración del arrendamiento: entre el principio general de la temporalidad y la libertad de pactos. Comentario a la STS 129/2021, de 9 de marzo (RJ 2021, 1067)
- español
Se trata de un juicio de desahucio que prospera por expiración del plazo de duración del arrendamiento. A tal efecto, la Audiencia Provincial considera nula la prórroga forzosa indefinida pactada a favor de la arrendataria, que además estaba beneficiada con una opción de compra; poco antes de celebrarse dicho arrendamiento, la arrendataria había vendido a la empresa arrendadora la vivienda objeto de la litis. Dicha prórroga se pactó para que la arrendataria conservara el uso y disfrute del bien hasta mejorar su situación económica y poder recomprarlo. La arrendataria interpone recurso de casación por infracción de la libertad de pactos, recogida en el art. 1255 del Código Civil y en el art. 9.1 de la Ley de Arrendamientos Urbanos, y de las normas de interpretación de los contratos, especialmente las que se refieren a la intención de los contratantes y al sentido literal de las cláusulas. El Tribunal Supremo estima el recurso de casación interpuesto por la recurrente y reafirma su doctrina jurisprudencial sobre los contratos de naturaleza compleja, en la que subsume el negocio sometido a juicio considerando que este excede del ámbito de un contrato de arrendamiento típico al existir negocios jurídicos coligados.
- English
This is an eviction court case which is successful by having expired the lease term. To this end, the indefinite forced extension agreed in favor of the lessee is considered void by the Provincial High Court. But this contract also contained an option to purchase that benefited the lessee, because, shortly before the conclusion of such a lease, sold the house at issue to the lessor. So, such an extension was agreed to allow the lessee to retain the use and enjoyment of the good until to improve their economic situation and was able to buy it back. The lessee brings an appeal for infringement of contract freedom, regulated in art. 1255 of the Civil Code and art. 9.1 of the Urban Leases Act, and of the rules of contracts interpretation, especially those relating to the intention of the contracting parties and the literal meaning of the clauses. The Supreme Court upheld the appeal brought by the appellant and reaffirms its jurisprudence on the complex contracts, in which it subsumes legal transaction analyzed because considered that this goes beyond the scope of a typical lease contract due to the existence of interwoven legal transactions.
