El Neodarwinismo y las ciencias de la forma: el porque de una alianza inicial imposible

• de Renzi, Miquel ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Revista española de paleontología, ISSN 0213-6937, Vol. 14, Nº. 3, 1999 (Ejemplar dedicado a: REVISTA ESPAÑOLA DE PALEONTOLOGÍA), págs. 115-120
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen

  • La Síntesis Moderna ha estado muy poco dispuesta a introducir el desarrollo y la morfología entre sus principales argumentos. Ya desde el comienzo, surgió un importante divorcio con las ciencias de la forma, puesto que selección y adaptación penetraron todo el edificio teórico de la teoría evolutiva moderna. Aunque desde muy pronto hubo diferencias entre embriólogos y genéticos, muchos de los primeros estaban dispuestos a comprender el papel de los genes en el desarrollo y, en consecuencia, a proporcionar ideas en la naciente teoría evolutiva. Por otra parte, la teoría sintética interpretó la forma de los organismos, casi exclusivamente, en terminos de selección-adaptación. Cualquier postura internalista fue calificada de "morfología idealista" y, por ello mismo, como antievolutiva. Habría sido necesario un punto de vista más amplio a fin de construir una síntesis más completa. Se han considerado algunas posibles causas ideológicas no asumidas conscientemente a fin de explicar tales ausencias: reminiscencias de teología natural y una concepción opuesta al determinismo marxista: la historia es contingente.