Embedding internationalization in European higher education institution ́s strategies: easier said than done?

• Alejandra González-Bonilla ^[1] ; Marta Blanco Carrasco ^[1] ; Gloria Castaño Collado ^[1] ; Elena Urquía-Grande ^[1]
  1. [1] Universidad Complutense de Madrid

     Universidad Complutense de Madrid

     Madrid, España

     
• Localización: Papeles de Europa, ISSN-e 1989-5917, Vol. 33, Nº. 2, 2020, págs. 57-68
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Integrar la internalización en las estrategias de las IES Europeas ¿Más fácil de decir que de hacer?: Visiones desde la perspectiva de los actores administrativos y académicos
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo muestra los resultados de un sondeo exploratorio de metodología mixta (JIPS) realizado a 85 Instituciones de Educación Superior (IESs) en 18 países europeos. El estudio aborda el proceso de internacionalización en las IES europeas a través de las percepciones de sus actores administrativos y académicos, con el objetivo de identificar problemas comunes tanto en los diseños estratégicos como en la práctica de la internacionalización. Los resultados revelan contradicciones entre lo que las HEIs declaran como prioridad institucional y lo que, en la práctica, ocurre, detectándose tres principales debilidades: falta de planificación, escasa práctica de la evaluación interna de la calidad, y deficientes comunicación bidireccional interna y participación del personal en los procesos de toma de decisiones.

  • English

    This paper portrays the findings of a joint mixed-method exploratory Survey (JIPS) carried out among 85 European Higher Education Institutions (HEIs) in 18 countries. Its aims are to identify common problematic issues in European internationalization Higher Education strategic designs and practices, through exploring the perceptions of international administrative and academic actors. The study reveals a contradiction between internationalization as an institutional vowed priority and what HEIs do in the practice. Three main weaknesses are detected: lack of planning, scarce internal quality review practices, and deficient bi-directional internal communication and participation of staff in decision-making processes.