Aclareo mecánico de mandarinas 'Clemenrubí' con un vibrador de ramas

• Antonio Torregrosa ^[1] ; Enrique Ortí ^[1] ; Sebastià Balasch ^[1] ; Coral Ortiz ^[1]
  1. [1] Universidad Politécnica de Valencia

     Universidad Politécnica de Valencia

     Valencia, España

     
• Localización: IX Congresso Ibérico de Agroengenharia: Livro de Atas / coord. por José Carlos Barbosa, António Castro Ribeiro, 2018, ISBN 978-972-745-247-7, págs. 340-349
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Se ha probado el aclareo mecánico con un sacudidor de ramas, en mandarinos ‘Clemenrubí’, como alternativaal aclareo manual para reducir los costes de producción.Los tratamientos ensayados fueron: no aclareo (s), aclareo manual (m) y aclareo con vibrador (v).La población de frutos derribados por el vibrador no se diferenció de la de los frutos remanentes tras lasacudida, es decir, el sacudidor derribó frutos de todos los tamaños por igual (diámetro medio de 31.8 mm)presentando los frutos eliminados a mano menor tamaño (27.9 mm).El tratamiento sin aclareo fue el más productivo, con 26.7 kg/árbol, seguido del aclareo manual con 21.3kg/árbol y por último el aclareo mecánico con 14.4 kg/árbol. Las producciones totales fueron directamenteproporcionales al número de frutos remanentes en los árboles, observándose también una ligera disminuciónde los calibres proporcional a dicho número.En la categoría de frutos de más de 50 mm de diámetro, en el tratamiento s se cosecharon 12.3 kg/árbol,frente a 7.0 y 6.9 en los tratamientos v y m respectivamente. En la categoría de 40-50 mm, los tratamientos s ym fueron muy similares, con 13.7 y 13.2 kg/árbol respectivamente, siendo claramente inferior la cantidad defrutos del tratamiento v con 5.8 kg/árbol. En la categoría de diámetro inferior a los 40 mm se recogió muy pocafruta en los tres tratamientos, 0.3, 0.3 y 0.1 para s, m y v respectivamente.

  • English

    Mechanical thinning of ‘Clemenrubí’ mandarins with a branch shaker was tested, as an alternative to hand thinning to reduce crop costs. The treatments evaluated were: no-thinning (s), hand thinning (m) and shakerthinning (v).The population of fruits removed by the shaker was not different from the population of fruits remaining on the tree after shaking, thus, the shaker detached fruits of all sizes equally (average diameter 31.8 mm), although the fruits removed by hand were smaller (27.9 mm).The higher yield was obtained in no-thinning (26.7 kg/tree), followed by hand thinning (21.3 kg/tree), getting mechanical thinning the lowest yield (14.4 kg/tree). Yields were directly proportional to the number of no removed fruits, and sizes were inversely proportional to fruit quantity. In the category of more than 50 mm in diameter, in the treatment s 12.3 kg/tree was harvested, compared to7.0 and 6.9 kg/tree in treatments v and m respectively. In 40-50 mm class, treatments s and m yielded similarly, 13.7 and 13.2 kg/tree respectively, being clearly lower the amount of fruit in treatment v with 5.8kg/tree. In the category less than 40 mm there was few fruit in the three treatments, 0.3, 0.3 and 0.1 in s, mand v respectively.