La prueba de los motivos discriminatorios según la Corte Suprema argentina: ¿cómo mejorar su regulación?

• Autores: Alejo Joaquín Giles, Olivia Minatta
• Localización: Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, ISSN-e 2604-6202, Nº. 3, 2022, págs. 521-549
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The proof of intentional discrimination in argentina’s supreme court jurisprudence: How to improve its regulation?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    En los litigios por discriminación, probar el motivo discriminatorio puede ser problemático. La Corte Suprema argentina, inspirada en su par estadounidense, estableció una regla que intenta facilitar esa tarea a los litigantes. Sin embargo, entre los procesos civiles de ambos países existen diferencias relevantes relativas a las facultades de las partes para incorporar evidencia al proceso y ajustar sus posiciones en base a la información nueva que surja en su desarrollo. En el contexto argentino, estas diferencias procesales le quitan a la regla potencial para lograr su propio cometido: allanar el camino probatorio de quien aduce discriminación. Luego de desarrollar el problema, en este artículo sugerimos dos cursos de acción posibles para corregirlo. Uno, establecer de forma más precisa las cargas probatorias asignadas a cada una de las partes. Otro, reevaluar algunos aspectos centrales del sistema procesal.

  • English

    In discrimination cases, proving the discriminatory intent can be a difficult task. Inspired by the Supreme Court of the United States, the Supreme Court of Argentina created a rule that tries to make the task easier for plaintiffs. However, there are relevant differences in the way civil procedure is regulated in both countries. Particularly, the opportunities to introduce evidence and readjust the pleadings are more limited in the Argentinian context. This diminishes the rule’s potential to fulfill its goal, namely to help plaintiffs to prove their case. After delving into the specifics of the problem, this article aims at providing two alternative solutions. First, to better define the burdens of proof allocated to each of the parties. Second, to reassess some aspects of Argentinian civil procedure.