El Tribunal Especial para el Líbano y la sentencia Hariri. ¿Justicia selectiva?

• Berta Alam-Pérez ^[1]
  1. [1] Universidad Rey Juan Carlos

     Universidad Rey Juan Carlos

     Madrid, España

     
• Localización: RESI: Revista de estudios en seguridad internacional, ISSN-e 2444-6157, Vol. 7, Nº. 2, 2021, págs. 125-143
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Special Tribunal for Lebanon and the Hariri Judgment. Selective Justice?
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El artículo analiza la compleja relación, presente en la esfera internacional, entre política y justicia que queda reflejada en el Tribunal Especial para el Líbano. Se emplean, como líneas argumentales, la problemática de su establecimiento por medio de la resolución 1757 (2007) del Consejo de Seguridad y su carácter selectivo, así como la confrontación jurídico-doctrinal planteada en el caso Ayyash et al., también conocido como asunto Hariri.

    Se subraya la importancia de los factores contextuales, especialmente aquellos desencadenados a partir de 2004, con el fin de explicar la división interna —con protagonistas internacionales— del país en dos bloques cuya confrontación serviría de pretexto para la puesta en marcha de un tribunal único que responde a los intereses de una comunidad internacional seducida por la posibilidad de lograr una condena judicial por terrorismo contra Hizballah —y/o Siria— en un momento de preponderancia de la formación chií.

    La decisión interlocutoria de 2011 de la Sala de Apelaciones pareció manifestarse como un buen augurio en aquella dirección al afirmar la necesidad de interpretar el delito de terrorismo recogido en el artículo 314 del Código Penal del Líbano conforme a un crimen internacional de terrorismo de carácter consuetudinario. La revolucionaria decisión —junto con el proceso que llevó a su publicación— reveló, sin embargo, cierta precipitación y oportunismo que por fortuna y justicia la sentencia de 2020 rechaza por innecesaria e incierta.

    El artículo sostiene que todo ello ha contribuido a debilitar la credibilidad de un Tribunal, ejemplo de justicia selectiva, y ha mostrado poca deferencia por la soberanía del Estado libanés.

  • English

    The article analyses the complex relation between politics and justice in the international arena that is reflected in the Special Tribunal for Lebanon. The subject matters developed are its problematic establishment by means of Security Council resolution 1757 (2007) and its selective nature, as well as the legal-doctrinal dispute laid out in the Ayyash et al. case, also known as the Hariri case.

    It is stressed the importance of circumstantial factors, especially those triggered since 2004, with the aim to explain the internal division —with international protagonists— of the country into two blocks whose confrontation would serve as a pretext for starting-up a unique tribunal that would meet the interests of an international community captivated by the possibility of achieving a judicial terrorism sentence against Hizballah —and/or Syria— who was gathering momentum.

    The 2011 interlocutory decision of the Appeals Chamber seemed to reveal itself as a good omen in said direction when it stated the necessity to interpret the crime of terrorism established in article 314 of the Lebanese Criminal Code in accordance with an international crime of terrorism of customary nature. The revolutionary decision —together with the process that led to its publication— disclosed nevertheless, a certain hasty and opportunistic character, which the 2020 judgment finally rejected for being unnecessary and untrue.

    The article upholds that all the above has contributed to undermine the credibility of the Tribunal, which is a model of selective justice, and has demonstrated little deference towards the sovereignty of the Lebanese State.