Los juegos de la regla: Wittgenstein y las ciencias sociales de la acción

• Philippe Schaffhauser ^[1]
  1. [1] Colegio de Michoacán
• Localización: Intersticios sociales, ISSN-e 2007-4964, Nº. 4, 2012
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Con el ocaso de los grandes paradigmas en ciencias sociales y con ello el fin de la pretensión de encontrar una teoría que explicase el mundo social en que vivimos, la filosofía de Ludwig Wittgenstein ha venido a ser un nuevo asidero o por lo menos un recurso entre otros para superar este sensación de pérdida. Entre los varios temas que toca el filósofo vienés se encuentra el problema del “seguimiento de una regla”. Con una postura francamente pragmatista, Wittgenstein se pregunta ¿cómo seguimos reglas, es decir qué es lo que implica jugar el juego de la regla? Este problema se delimita por dos extremos sociológicos que son la 1) obediencia completa y absoluta a la regla, como si a ella le delegáramos nuestra voluntad por convertirnos en robots dóciles y sumisos por un lado y 2) la anarquía frente a lo que marca la regla convirtiendo su seguimiento en un capricho nuestro por otro. Con ello Wittgenstein plantea un problema de mucho calado para la reflexión socio-antropológica sumamente atenta para la comprensión de problemas tan añejos y contemporáneos como son los cimientos de los vínculos sociales y la dinámica a través de la cual se expresan, se implementan, se recrean o se reinterpretan. Por tanto este artículo busca entablar un diálogo con este singular filósofo con la ambición de ampliar la mirada sociológica sobre la relación entre regla y acción. El camino que propongo seguir aquí es, a fines de cuenta, otra manera de interrogar la flexibilidad y la rigidez de la regla y la acción, lo que Philippe De Lara (2005: 149) llama la ductilidad de los conceptos: si bien la regla prescribe, también permite enmendar y por tanto cambiar lo que dicta.

  • English

    With the decline of the great paradigms in social sciences and thereby the end of claim to find a theory that explain the social world in which we live, the philosophy of Ludwig Wittgenstein has come to be a new handle or at least one resource among others to overcome this sense of loss. Among the several issues that touch the Viennese philosopher is the problem of the "follow-up of a rule". With a frankly pragmatist attitude, Wittgenstein wondered how follow rules, i.e. What is implying play rule? This problem is anchored by two sociological ends that are 1) obedience complete and absolute rule, as if to it we surrender our desire to become docile and submissive robots on one side and 2) anarchy against what makes the rule making a whim our follow-up on the other. Thus Wittgenstein problem much draught for socio-anthropological reflection extremely attentive to the understanding of problems so vintage and contemporary such as the foundations of social ties and dynamics through which they are expressed, they are, they recreate or they reinterpret. This article therefore seeks to enter into a dialogue with this unique philosopher with the ambition of extending the sociological gaze on the relationship between rule and action. The way that I intend to follow here is, for purposes of account, another way of questioning the flexibility and rigidity of the rule and the action, what Philippe De Lara (2005: 149) calls the ductility of the concepts: Although the rule prescribes, also allows you to amend and therefore change what dictates.