Significados de los bienes sociales: alcances en la justicia distributiva

• Ramírez Martínez, María Teresa ^[1] ; Guerra González, María del Rosario ^[1]
  1. [1] Universidad Autónoma del Estado de México

     Universidad Autónoma del Estado de México

     México

     
• Localización: Religación: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, ISSN-e 2477-9083, Vol. 6, Nº. 27, 2021 (Ejemplar dedicado a: América Latina y el mundo frente al COVID-19: problemas, experiencias y debates abiertos a un año de la pandemia), págs. 161-175
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Meanings of social goods: scope in distributive justice
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Los principios éticos de la justicia distributiva se establecen mediante la importancia y sentido que diversas posturas teóricas le confieren a los bienes sociales. Se presenta un análisis sobre las limitantes en una sociedad plural y equitativa, al favorecer un solo tipo de bien social. El objetivo es contrastar tres corrientes filosóficas que abordan la teoría de la justicia, mediante propuestas de diversos precursores en el tema y concluir con una propuesta donde se incluyan distintos bienes que garanticen la diversidad de planes de vida y circunstancias. La primera pertenece al utilitarismo de Bentham y Mill; la segunda es de Rawls, filósofo liberal; en la tercera se incorpora “las capacidades” de Sen; la cuarta propuesta corresponde al filósofo de la tradición comunitarista Walzer. Por último, se integra la “teoría contractualista moral” de Scanlon. Por consiguiente, es imposible privilegiar un solo tipo de bien social, se propone la inclusión de la diversidad de significados y contextos como elementos que integren principios éticos filosóficos para el desarrollo de una sociedad justa e incluyente. Se utiliza como método el análisis y comparación de los autores con la finalidad de encontrar convergencias y divergencias entre éstos, lo cual permite ampliar la investigación para poder contextualizar cada postura teórica.

  • English

    The ethical principles of distributive justice are established through the importance and meaning that different theoretical positions confer on social goods. An analysis of the limitations in a plural and equitable society by favoring only one type of social good is presented. The objective is to contrast three philosophical currents that approach the theory of justice through proposals of different precursors in the subject and to conclude with a proposal that includes different goods that guarantee the diversity of life plans and circumstances. The first belongs to the utilitarianism of Bentham and Mill; the second is by Rawls, a liberal philosopher; the third incorporates Sen's "capabilities"; the fourth proposal corresponds to the philosopher of the communitarian tradition, Walzer. Finally, Scanlon's "moral contractualist theory" is included. Therefore, it is impossible to privilege a single type of social good; the inclusion of the diversity of meanings and contexts is proposed as elements that integrate philosophical ethical principles for the development of a just and inclusive society. The method used is the analysis and comparison of the authors in order to find convergences and divergences among them, which allows to broaden the research to contextualize each theoretical position.