Totalidad, sistema y predictibilidad. Una aproximación desde la teoría socio-antropológica y el marxismo

• Suárez Echenique, Gonzalo Héctor ^[1] ; Lara Espinosa, Fabiola
  1. [1] UAEM - México
• Localización: Religación: Revista de Ciencias Sociales y Humanidades, ISSN-e 2477-9083, Vol. 4, Nº. Extra 15, 2019 (Ejemplar dedicado a: Número Especial Mayo 2019), págs. 81-88
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Totality, system and predictability. An approach from socio-anthropological theory and Marxism
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En el presente ensayo queremos poner en diálogo dos tipos de análisis de la realidad contemporánea que muchas veces parecen complementarse y confundirse: a la socio antropología en algunas de sus corrientes más recurridas y al marxismo; la primera cuenta con marcos conceptuales como el análisis estructural-funcionalista, la teoría de sistemas, las representaciones sociales, la perspectiva del actor, etc. mientras que la segunda posee el análisis histórico-genético y la dialéctica. La una privilegia la interpretación basada en la representación a detalle de los fenómenos sociales (sea un análisis que se focalice más en lo empírico y material o en lo ideal, desde Durkheim a Moscovici o Geertz, por citar algunos de sus exponentes), mientras que la otra los relega a un lugar contingente toda vez que prioriza el estudio del desarrollo de los modos de producción de los bienes materiales y la transición de un régimen social a otro; esta diferencia es correlativa a otras como las nociones de racionalidad, acción, praxis, predictibilidad y conocimiento. En el trabajo se presentan algunas especificidades de dichos marcos teóricos.

  • English

    In this essay we want to put into dialogue two types of analysis of contemporary reality that often seem to complement and confuse each other: the socio-anthropology in some of its most recurrent currents and Marxism; the first has conceptual frameworks such as structural-functionalist analysis, systems theory, social representations, the perspective of the actor, etc. while the second possesses the historical-genetic analysis and the dialectic. The one privileges the interpretation based on the detailed representation of social phenomena (whether an analysis that focuses more on the empirical and material or on the ideal, from Durkheim to Moscovici or Geertz, to name a few of its exponents, while the another relegates them to a contingent place since it prioritises the study of the development of the modes of production of material goods and the transition from one social system to another, this difference is correlated to others as the notions of rationality, action, praxis, predictability and knowledge The work presents some specificities of these theoretical