Lingüística, cognición e intervención didáctica en ELE/L2

• Alicia Mellado ^[1]
  1. [1] Universidad de Castilla-La Mancha

     Universidad de Castilla-La Mancha

     Ciudad Real, España

     
• Localización: Revista Española de Lingüística, ISSN-e 2254-8769, ISSN 0210-1874, Vol. 51, Fasc. 2, 2021, págs. 141-158
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este artículo presenta una reflexión sobre el papel central de dos paradigmas de la teoría lingüística actual en los estudios de adquisición/aprendizaje de ELE/L2 y su operatividad en la enseñanza. Tanto la Gramática Generativa (GG) como la Gramática Cognitiva (GC) son modelos lingüísticos de corte mentalista, pero sus postulados sobre la relación entre la cognición humana y el conocimiento lingüístico de la lengua no nativa son, en muchos casos, opuestos y, por tanto, conducen a diferentes implicaciones para una gramática pedagógica. A lo largo del artículo consideraremos también el modo en el que pueden llegar a ser complementarios. Aunque la GC ha tenido mayor difusión y aplicación en el aula, la GG actual puede tener un gran impacto tanto en el currículo como en la instrucción al presentar una mayor capacidad predictiva sobre la dificultad del aprendiz para procesar cognitivamente determinados tipos de estructuras lingüísticas. Finalmente, se presentan algunas cuestiones clave sobre conocimiento lingüístico, procesabilidad, input, y su papel en la intervención en el aula.

  • English

    This paper provides an insight on the centrality of two main paradigms of the current linguistic theory in the field of Spanish as a second/foreign language acquisition, and its operative role in teaching. Generative Grammar (GG) as well as Cognitive Grammar (CG) are mentalist models, however, its postulates on the connection between human cognition and non-native linguistic knowledge are, in many cases, opposite; therefore, these models imply different conceptions of a pedagogical grammar. Throughout the paper, it is taken into consideration the way in which they are antagonistic, but also how they can be complementary. Even though GC has been more popular in classroom teaching, current GG may have a relevant impact on the curriculum, as well as on the instruction, by presenting a greater predictive capacity to identify the learner’s difficulties in processing certain linguistic structures. Finally, other key notions on linguistic knowledge, processability, and input, regarding didactic intervention, are also provided.