Resumen de Comparación de las restauraciones adhesivas indirectas posteriores (RAIP) con diferentes diseños de preparación conforme a la clasificación del grupo Adhesthetics. Parte 2: Efectos en la calidad marginal
Federico Ferraris, Tommaso Mascetti, Michele Tognini, Marco Testori, Alberto Colledani, Giulio Marchesi
Objetivo: Investigar si los diferentes diseños de restauración, de tipos de overlay y de coronas completas en los dientes posteriores dan lugar a un resultado similar aceptable en cuanto al sellado marginal y a su calidad Materiales y métodos: En la Parte 1 del presente estudio (investigación sobre la resistencia a la fractura), 70 molares extraídos se dividieron en cinco grupos (N = 14) preparados con cuatro tipos diferentes de diseño overlay RAIP (restauración adhesiva indirecta posterior), conforme a una clasificación del grupo Adhestetics. Los grupos fueron: 1. Unión al borde; 2. Bisel completo; 3. Hombro; 4. Corona completa; 5. Diente sólido/natural. En la Parte 2 del estudio (presente artículo, calidad marginal), no se incluyó el grupo 5, por lo que se utilizaron únicamente 56 de los. 70 molares extraídos. Todas las fases de preparación y cementación con protocolos codificados fueron ejecutadas por siete odontólogos expertos. Se recurrió a un flujo de trabajo CAD/CAM para realizar las 56 restauraciones de disilicato de litio monolítico. Las muestras se examinaron aplicando una carga termomecánica (CTM) para evaluar la calidad marginal. Los datos sobre la resistencia a la fractura se han presentado en la Parte 1 de este estudio (Int J Esthet Dent 2021, 16:2-17).
Resultados y conclusiones: Teniendo en cuenta las limitaciones del presente estudio, en lo que se refiere a la calidad marginal tras la CTM sobre los molares (no sometidos a endodoncias) restaurados con diferentes diseños RAIP con disilicato de litio monolítico, se pueden extraer las siguientes conclusiones:
1. Todos los diseños RAIP examinados mostraron una adaptación marginal muy buena (media del 98,7% de márgenes continuos) después de una CTM, en la que se simularon aproximadamente 5 años de uso clínico.
2. En las restauraciones en los grupos de Corona completa (99,7 %), Bisel completo (99,4 %) y Hombro (98,8 %), la adaptación marginal fue más favorable que en las del grupo Unión al borde (97,1 %).
