Resumen de Mapping Details to Elicit Information and Cues to Deceit: The Effects of Map Richness

Haneen Deeb, Aldert Vrij, Sharon Leal, Mark Fallon, Samantha Mann, Kirk Luther, Pär Anders Granhag

• español

  Antecedentes:

  Los investigadores utilizan a menudo mapas en las entrevistas forenses para verificar el camino seguido por un sospechoso para obtener más información y para valorar la credibilidad.

  Método:

  Analizamos los efectos del nivel de riqueza del mapa en la obtención de información e indicios de engaño. Un total de 112 participantes simularon participar en una misión secreta, pidiéndoseles que, en una entrevista, dijeran la verdad (a un agente amistoso) o mintieran (a un agente hostil) sobre la misión. En la fase 1 de la entrevista se recabó de los participantes un recuerdo libre de la misión y en la fase 2 se facilitó a la mitad un mapa detallado con los nombres de las calles y puntos de referencia de la ciudad en la que habían llevado a cabo la misión (ampliado hasta el 80%) y a la otra mitad se les dio un mapa menos detallado solo con los nombres de las calles y puntos de referencia principales (ampliado hasta el 60%). Se pidió a los participantes que describieran verbalmente la misión y el camino seguido al tiempo que la proyectaban en el mapa.

  Resultados:

  En comparación con los participantes instruidos para mentir, los instruidos para contar la verdad daban más detalles sobre ubicación, acciones, tiempo y objetos y complicaciones en la fase 1 y detalles nuevos sobre personas, ubicaciones, acciones y objetos y complicaciones en la fase 2. La riqueza del mapa no influía en el volumen de información producida y tenía el mismo efecto, tanto en los instruidos para contar la verdad como una mentira.

  Conclusiones:

  Este primer experimento en esta área de investigación sugiere que los investigadores no deben preocuparse por el nivel exacto de detalle del mapa cuando introduzcan estos en las entrevistas.

• English

  Background:

  Investigators often use maps in forensic interviews to verify a route that was taken by a suspect to obtain additional information, and to assess credibility.

  Method:

  We examined the effects of the level of map richness on the elicitation of information and cues to deceit. A total of 112 participants completed a mock secret mission and were asked to tell the truth (to a friendly agent) or to lie (to a hostile agent) about it in an interview. In phase 1 of the interview, all participants provided a verbal free recall of the mission. In phase 2, half of the participants were given a detailed map that included all street names and landmarks of the city where they completed the mission (zoomed in to 80%), and the other half were given a less detailed map that included the names of only major streets and landmarks (zoomed in to 60%). All participants were asked to verbally describe the mission and the route taken while sketching on the map.

  Results:

  Compared to lie tellers, truth tellers provided more location, action, temporal, and object details and complications in phase 1, and new person, location, action, and object details and complications in phase 2. Map richness did not have an effect on the amount of information elicited and had an equal effect on truth tellers and lie tellers.

  Conclusions:

  This initial experiment in this research area suggests that investigators do not have to worry about the exact level of map detailedness when introducing maps in interviews.