Resumen de Diferencias clínico-patológicas entre neoplasia vesical de bajo potencial maligno y carcinoma de bajo grado

José Alvarez Kindelan, Antonio López Beltrán, F.J. Anglada Curado, Pilar Moreno Arcas, J. L. Carazo Carazo, J.C. Regueiro López, M. Leva Vallejo, Rafael Manuel Prieto Castro, María José Requena Tapia

• español

  Objetivo Determinar si la subdivisión morfológica de los tumores vesicales de grado I entre neoplasia papilar de bajo potencial maligno (BPM) y cáncer vesical de bajo grado, tiene correlación con la evolución clínica y supervivencia del paciente Material y métodos Se revisan 257 tumores vesicales superficiales consecutivos sometidos a resección transuretral entre 1990 y 1995 en el HU Reina Sofía de Córdoba, y se reevalúan según los criterios de la nueva clasificación de consenso de la OMS/ISUP de 1998. Se obtienen 12 pacientes con papiloma urotelial, 51 pacientes con neoplasia papilar BPM, 43 pacientes con cáncer vesical de bajo grado Ta, 65 pacientes con cáncer vesical de bajo grado T1 y 37 pacientes con cáncer vesical de alto grado. Once pacientes son reevaluados como T2 y 38 (14,8%) son perdidos de control. Se revisan los historiales clínicos de cada paciente con un seguimiento mínimo de 5 años, determinando las recidivas y progresiones dentro de cada grupo. Se comparan los resultados entre grupos con el test Chi-Cuadrado y se evalúan los factores de riesgo para la recidiva y progresión mediante análisis multivariado (Odds ratio). La función supervivencia se representa con las tablas de Kaplan y Meier, comparándolas con el test log rank Resultados No encontramos diferencias entre ambos grupos con respecto a la edad ni distribución por el sexo. Las diferencias en el número de tumores no son significativas, mientras que el tamaño tumoral medio es significativamente mayor en el grupo “cáncer de bajo grado”. En cuanto a los factores de riesgo para la recidiva y progresión de la enfermedad, sólo hallamos significativo el tamaño tumoral. Sorprendentemente, el uso de quimioterapia endovesical parece tener influencia en la aparición de recidiva. No encontramos diferencias en las tasas de recidiva y progresión entre ambos grupos, aunque los porcentajes son siempre mayores para el grupo “cáncer vesical de bajo grado” Conclusiones La división de los tumores vesicales de bajo grado (G-I) entre “neoplasia de bajo potencial maligno” y “cáncer de bajo grado” sí presenta suficientes diferencias clínicas como para considerarlas entidades patológicas distintas. Sólo el tamaño tumoral aumentado es factor pronóstico dentro de cada grupo. Creemos que el uso de quimioterapia endovesical no está justificado en este tipo de tumores

• English

  Objective To determine if the morphologic subgrouping of grade I bladder tumors between papillary neoplasm of low malignant potential and low grade papillary carcinoma is of clinical and survival value Material and methods All 257 consecutive patients diagnosed of superficial bladder cancer between 1990 and 1995 in HU Reina Sofía of Cordoba were reviewed and further reclassified according to WHO/ISUP consensus classification of urothelial neoplasms of the bladder. Of the tumors 12 were urothelial papilloma, 51 were papillary neoplasm of low malignant potential, 43 were low grade papillary carcinoma Ta, 65 were low grade papillary carcinoma T1 and 37 were high grade papillary carcinoma. Eleven patients were reevaluated as T2 tumors and 38 (14.8%) were lost of control. All patients were reviewed with a follow-up at least of 5 years. We compare the results between groups with Fisher test and the risk factors for recurrence and progression are analized by multivariate analysis (Odds ratio). The survival function was calculated using Kaplan-Meier estimates and compared with the log-rank test Results There are no differences between groups respect the age or sex distribution. The differences in the multiplicity are not significatives and only the mean size is higher in papillary low grade carcinoma. About the risk factors for recurrence and progression of the disease, only is significative the tumor size. Rarely, the use of chemotherapy seems to play a role in the recurrence. There are no differences in recurrence and progression between the groups, although the percentages are always higher in the papillary low grade carcinoma group Conclusions There are enough clinical differences between the two groups and we consider them as distinct pathologic entities. Only the higher tumoral size is prognostic factor in each group. We think that the use of chemotherapy must be avoided in this low grade bladder tumors