Resumen de Conflictos dominicales y posesorios derivados de la atribución del uso de la vivienda familiar

Ignacio Fernández Chacón, Clara Gago Simarro

• español

  La atribución del uso de la vivienda familiar suscita numerosos problemas desde el punto de vista dominical y posesorio, tanto entre los cónyuges como con terceros, vistos los dispares títulos jurídicos en virtud de los cuales los cónyuges venían ocupando dicha vivienda antes de la crisis matrimonial. El régimen jurídico aplicable al derecho de uso difiere en función de si la vivienda es propiedad o copropiedad de los cónyuges o de un tercero. A la hora de dirimir los derechos dominicales y posesorios que asisten tanto a los cónyuges como a los terceros implicados en tales situaciones se discute la naturaleza jurídica de dicho derecho de uso, su trascendencia jurídico-real y su oponibilidad a terceros, así como la interrelación existente entre el régimen aplicable a la vivienda vigente el matrimonio y tras la crisis matrimonial. Aunque el enfoque de esta problemática experimentó un antes y un después tras la STS plenaria de 18 de enero de 2010, los razonamientos en ella adoptados por el Alto Tribunal continúan planteando numerosos interrogantes e inducen a confusión en no pocos aspectos, déficit que se aprecia, igualmente, en los pronunciamientos de la DGRN sobre este particular y cuya solución vuelve a estar en la palestra tras la reciente reforma operada en el artículo 96 del Código civil el pasado mes de junio en virtud de la Ley 8/2021 por la que se reforma la legislación civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jurídica. Por ello, resulta necesaria la formulación de una teoría unitaria sobre la naturaleza del derecho de uso y las implicaciones jurídico-reales que dicho derecho entraña tanto para el cónyuge o cónyuges titulares de la vivienda como para los terceros propietarios, fruto de la cual dirimir de forma coherente la solución aplicable en cada una de la hipótesis que se suscitan en la práctica judicial, no solo en sede de lege lata sino también de "lege ferenda", caso de estimar necesaria una nueva reforma legislativa en la línea de la formulada en la Propuesta de Código civil o en algunos Derechos forales.

• English

  The assignment of the use of the family home raises many problems from a dominical and possessory point of view both between the spouses and with third parties, considering the different legal titles by virtue of which the spouses had been occupying said home before the matrimonial crisis. The legal regime applicable differs depending on whether the house is owned or co-owned by the spouses or by a third party. The legal nature of the right of use, its legal significance from the perspective of property rights and its enforceability against third parties, as well as the interrelation between the regime applicable to the home during the marriage and after the matrimonial crisis, are discussed in order to clarify the ownership and possessory rights of both spouses and third parties involved in such situations. Although the approach to this problem has changed after the STS 18 January 2010, the reasoning adopted in said ruling raises multiple questions and leads to confusion in many aspects, a deficit that can also be seen in the decisions of the DGRN on this matter. Therefore, it is necessary to develop a unitary theory on the nature of the right of use and the legal implications that such right entails for the spouse or spouses as well as for the third party owners of the house, in order to clarify the solution applicable in each of the hypotheses that arise in Court practice, not only de lege lata but also de lege ferenda, if a legislative reform such as the one contained in the Civil Code Proposal is considered as necessary