La cuestión competencial en la gestión del estado de alarma

• ÁNGEL SANZ PÉREZ ^[1]
  1. [1] Universidad de Cantabria

     Universidad de Cantabria

     Santander, España

     
• Localización: Revista Aranzadi Doctrinal, ISSN 1889-4380, Nº. 1, 2022
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The question of competence in the management of the state of alarm
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    La declaración de los dos estados de alarma ha dado lugar a varios pronunciamientos del Tribunal Constitucional. Los estados de alarma han sido dispuestos por el Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que fue declarado el estado de alarma para la gestión de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2, y por el Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorroga el estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2. El cuarto fallo judicial es la STC 185/2021, de 28 de octubre de 2021, que resuelve el conflicto positivo de competencia que plantea el Gobierno de la Nación, contra el Decreto del Presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias 87/2020, de 9 de diciembre, por el que se establece el cierre perimetral de la Comunidad Autónoma de Canarias en aplicación del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma, para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2. El conflicto de competencia se fundamenta en que las disposiciones impugnadas vulneran la competencia exclusiva del Estado en materia de sanidad exterior, reguladas en el art. 149.1.16 a) de la Constitución. Finalmente, el Tribunal Constitucional condiciona la vigencia de las disposiciones impugnadas a la subsistencia del estado de alarma, y habiendo finalizado dicho estado de alarma, concluye que las disposiciones del Decreto del Presidente no se encuentran en vigor en el momento de dictarse la sentencia.

  • English

    The declaration of the two states of alarm (estado de alarma) has led to several pronouncements by the Spanish Constitutional Court. The states of alert have been arranged by the Real Decreto 463/2020, de 14 de marzo, por el que fue declarado el estado de alarma para la gestión de la crisis sanitaria ocasionada por el COVID-19, por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declaró el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2, and by the Real Decreto 956/2020, de 3 de noviembre, por el que se prorroga el estado de alarma declarado por el Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2. The fifth judicial ruling is STC 185/2021, of October 28 of 2021, which resolves the positive conflict of jurisdiction raised by the Government of the Spanish Nation, against the Decreto del Presidente de la Comunidad Autónoma de Canarias 87/2020, de 9 de diciembre, por el que se establece el cierre perimetral de la Comunidad Autónoma de Canarias en aplicación del Real Decreto 926/2020, de 25 de octubre, por el que se declara el estado de alarma, para contener la propagación de infecciones causadas por el SARS-CoV-2. The conflict of jurisdiction is based on the fact that the contested provisions violate the exclusive competence of the Spanish State in matters of external health, regulated in art. 149.1.16 a) of the Spanish Constitution. Finally, Spanish Constitutional Court conditions the validity of the contested provisions to the subsistence of the state of alarm and it concludes that the provisions of the President's Decree are not in force at the time the sentence is issued.