Contra a noção de parte formal: Uma resposta a Kathrin Koslicki

• Nunes, Rhamon de Oliveira ^[1]
  1. [1] Universidade Federal do Rio de Janeiro

     Universidade Federal do Rio de Janeiro

     Brasil

     
• Localización: Principia: an international journal of epistemology, ISSN-e 1808-1711, Vol. 25, Nº. 3, 2021
• Idioma: portugués
• Títulos paralelos:
  • Against the very notion of a formal part: A response to Kathrin Koslicki
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • English

    In her 2008 book The Structure of Objects, Kathrin Koslicki defends an Aristotelian mereological theory to describe the nature of composite objects. This theory has at its heart the idea that composite objects are fusions of material and formal parts, that is, it is a kind of neo-hylomorphism. The main motivation behind the adoption of this thesis is the rejection of certain compositional theories, especially mereological universalism defended by David Lewis (1986 and 1991). However, I shall argue that none of Koslicki’s arguments are sufficient to establish the postulation of formal parts. The reason for this is that the motivation that lead her to a commitment to such entities are not only unjustified, but it is also possible to solve the problems that she raises without appealing to the very notion of formal parts.

     

  • português

    Em seu livro de 2008, A estrutura dos objetos, Kathrin Koslicki defende uma teoria mereológica de cunho aristotélico para descrever a natureza dos objetos concretos. Tal teoria tem como coração a ideia de que objetos compostos são fusões de partes materiais e partes formais, ou seja, ela é uma espécie de neo-hilemorfismo. A principal motivação para a adoção de tal tese é se opor a certas teorias de composição, principalmente o universalismo mereológico, defendido por David Lewis (1986 e 1991). Entretanto, pretendo defender que nenhum dos argumentos de Koslicki é satisfatório para a postulação das partes formais. Isso porque os motivos que a levam ao comprometimento com essas entidades não apenas são injustificados, mas também é possível resolver os problemas levantados pela autora sem o apelo à própria noção de parte formal.