El megaterio de Luján después del montaje de Juan Bautista Bru con especial atención a su iconografía. Siglos XVIII-XIX

• Enrique Orche ^[1] ; María Pilar Amaré ^[1]
  1. [1] SEDPGYM, Vigo
• Localización: El patrimonio geológico y minero: identidad y motor de desarrollo / Luis Mansilla Plaza (dir. congr.), Josep Maria Mata i Perelló (dir. congr.), 2019, ISBN 978-84-9138-081-8, págs. 565-582
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The megathere of Lujan after Juan Bautista Bru’s assembly with special attention to its iconography. 18th and 19th centuries
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Los huesos del megaterio encontrados en Luján (Argentina) en 1787 fueron montados por Juan Bautista Bru en el Real Gabinete de Historia Natural de Madrid, el cual escribió una descripción y dibujó varias láminas de los huesos sueltos y una del esqueleto visto de perfil. El asunto quedó un tanto en olvido hasta que, debido a una serie de circunstancias favorables, lo rescató Georges Cuvier. Consciente de la importancia del hallazgo, lo divulgó en el ámbito científico, hecho que dio lugar a constantes referencias y reproducciones del esqueleto de Madrid. A pesar de que el montaje de Bru, por no tener modelo, fue forzado adoptando una rígida posición cuadrúpeda con algún hueso colocado en posición equivocada, fue reproducida por Cuvier. El francés, tras mejorar el conocimiento óseo del megaterio a partir de los datos de Bru, preparó un nuevo dibujo del animal en vista lateral que tuvo una gran difusión. En 1821, a raíz de una visita al megaterio, el naturalista Joseph W. Edward D’Alton preparó dos dibujos, uno frontal y otro lateral, que tuvieron amplísima divulgación, hasta el punto de que, pese a haberse encontrado otros esqueletos de megaterio en América, muchos de ellos trasladados a Europa, ninguno fue reproducido tanto como el de Madrid, en la disposición cuadrúpeda adoptada por Bru y con ligeras variantes que apenas corregían los pequeños errores de montaje cometidos por éste. En el presente trabajo se repasa la amplia iconografía del megaterio de Madrid durante los siglos XVIII y XIX, y se compara con la de otros megaterios de la época, añadiendo las incipientes interpretaciones que los naturalistas fueron haciendo de la forma del cuerpo del animal. Con ello, aunque no se reconoció explícitamente, se validó implícitamente en el mundo científico el trabajo reconstructivo de Bru ya que su montaje fue tomado como referencia y modelo en la mayor parte de los dibujos hechos en Europa y en América, tanto en las representaciones del mundo científico como en las comerciales y publicitarias.

  • English

    The bones of the megathere found in Lujan (Argentina) in 1787 were assembled by Juan Bautista Bru in the Real Gabinete de Historia Natural de Madrid, who wrote a description and made some plates of the separate bones and one with whole skeleton in pure profile. The matter fell into oblivion until Georges Cuvier recovered it due to some favourable circumstances. Being conscious of the importance of the discovery, Cuvier published it in scientific circles, causing a lot of references and reproductions of Madrid’s skeleton. Bru assembled the bones without a model so he jointed them as a quadruped animal, in a rigid position with some pieces placed in a wrong way. Despite it, Bru’s reconstruction was assumed and reproduced by Cuvier. When he got a better knowledge of the skeleton after reading Bru’s description, Cuvier prepared a new drawing of it in lateral view which was divulged in many occasions. In 1821, after visiting the Real Gabinete, the naturalist Joseph W. Edward D’Alton prepared two new plates, one of them in frontal view and the other in lateral one, made in more realistic position than Bru’s designs but respecting the assembly made in Madrid with only very few corrections. These plates had an extensive diffusion, much more than any other of the new megathere discoveries reported in many places of America. This work revise the extensive iconography of skeleton of Real Gabinete in XVIII and XIX centuries, and compare it with other relative to megatheres found in different places of the world, incorporating new interpretations made of animal body aspect. In this way, although Bru’s work was not explicitly recognized, except for Cuvier and a few, was implicitly validated in scientific circles because his quadruped assembly was the model followed in a majority of drawings made in Europe and America, as much in scientific, commercial and advertising representations.