Prohibir o no prohibir, ¿no hay más opciones para legislar sobre invasiones biológicas?

• Autores: Francisco Javier Oficialdegui Aladrén, Miguel Delibes Mateos, Nati Franch, María Altamirano Jeschke, Miguel Clavero
• Localización: Ecosistemas: Revista científica y técnica de ecología y medio ambiente, ISSN-e 1697-2473, Vol. 30, Nº. 3, 2021 (Ejemplar dedicado a: Desertificación: nuevos enfoques para un viejo problema)
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Las invasiones biológicas son una de las mayores causas de pérdida de biodiversidad. Para paliar los impactos de las especies exóticas invasoras (EEIs) que suponen una amenaza grave, se creó el Catálogo Español de Especies Exóticas Invasoras, una herramienta dinámica en su creación, pero rígida en su aplicación. Aunque sujeto a continuas modificaciones, la inclusión de una EEI en el Catálogo supone generalmente la prohibición genérica de su posesión, transporte, tráfico y comercio. Sin embargo, esa rigidez genera a menudo conflictos socio-económicos cuando las EEIs son recursos explotables económicamente. En esta revisión, ejemplificamos las dificultades de implementar prohibiciones genéricas y proponemos que, para ser eficaz, la legislación sobre EEIs debería ampliar el abanico de herramientas disponibles (i.e. flexible), más allá del dilema de prohibirlo o permitirlo todo. Para ello proponemos la creación de categorías de EEIs que impliquen diferentes niveles de restricción y de estrategias de gestión. En el caso de EEIs ampliamente distribuidas sin posibilidades técnicas de control poblacional a gran escala ni de prevención de su expansión, planteamos la permisividad de su explotación comercial bajo ciertas restricciones, y señalamos las dificultades asociadas a prohibir dicha explotación cuando ésta ya se realiza. Aunque las soluciones simples (i.e. prohibir o no prohibir) pueden ser más fáciles de entender e implementar, no son siempre las más eficaces. Por tanto, animamos a que la legislación introduzca flexibilidad, que, pese a introducir una mayor complejidad, facilitaría la toma de decisiones en la gestión de las EEIs, mejoraría la eficiencia en el uso de recursos y reduciría los conflictos sociales asociados a esa gestión.

  • English

    Biological invasions are one of the major causes of biodiversity loss. To mitigate the impacts of invasive alien species (IAS) that pose a serious threat, the Spanish Catalogue of Invasive Alien Species was created; this was a dynamic tool in its creation but rigid in its application. Although it is subject to continuous modifications, the inclusion of an IAS in the Catalogue generally entails a generic ban on its possession, transport, traffic and trade. However, such rigidity often generates social conflict when IAS are economically exploitable resources. In this review, we exemplify the difficulties of implementing generic bans and propose that, to be effective, IAS regulation should expand the range of available tools (i.e. be flexible), beyond the dilemma of banning or not banning everything. To this end, we propose the creation of categories of IAS involving different levels of restriction and management strategies. In the case of widely distributed species with no technical possibilities for large-scale population control or prevention of their expansion, we bring up the permissibility of their commercial exploitation under certain restrictions, and point out the difficulties associated with banning such exploitation where it is already taking place. While simple solutions (i.e. to ban or not to ban) may be easier to understand and implement, they are not always the most effective. We therefore encourage the introduction of flexibility in legislation, which, while introducing greater complexity, it would facilitate the decision-making in the management of IAS, improve resource efficiency and reduce social conflicts associated with such management.