¿Por qué hay alguien y no más bien nadie?

• Serrano, Gonzalo ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Logos: Anales del Seminario de Metafísica, ISSN 1575-6866, Nº 54, 2, 2021, págs. 379-395
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Why someone rather than no one?
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La cuestión de ‘Por qué hay alguien más bien que nadie?’ obliga a retomar la que indaga por qué hay algo y no más bien nada, que debemos a Leibniz y que implica su principio de razón suficiente, la completa determinación y la confianza que ello provee. 1) Perseguiremos esa implicación con cierto detalle hasta lograr la dimensión que Leibniz le otorga aalguien y sus propiedades en su sistema. 2) Mediante una sucinta consideración histórica a partir del contraste de Descartes con el trasfondo neoplatónico (animismo), y un recuento de la reacción de Spinoza (monismo e inmanentismo) frente a su predecesor (dualismo), intentaré ilustrar la postura de Leibniz (trascendente) respecto de la pregunta que nos orienta. 3) Pero la pregunta es pertinente todavía hoy frente a posturas que apostarían a que más bien >nadie que alguien, tales como el naturalismo o el nihilismo, 4) para lo cual finalmente valoraremos cuánto nos ayuda Leibniz, y qué tanto hemos de apartarnos de él, o de una tradicional interpretación de su concepto de razón.

  • English

    The question of “why there is someone rather than no one” compels us to revisit Leibniz’squestion of “why there is something rather than nothing”, as implied by his principle of sufficientreason, full determination, and trust it provides. 1) We will pursue that implication in some detailuntil we arrive at the dimension that Leibniz attributes to someone, and this someone’s propertieswithin his system. 2) On the basis of a succint historical consideration that contrasts Descartes with theNeoplatonic background (animism), and reviews Spinoza’s reaction (monism and immanentism) to hispredecessor (dualism), I will attempt to illustrate Leibniz’s (transcendent) position on the question thatguides us. 3) But the question is still pertinent today, vis à-vis certain positions—naturalism or nihilism,for example—that would contend that there is no one rather than someone. 4) To this end, we will assessthe extent to which Leibniz helps us, on the one hand, and, on the other, just how far we ought to strayfrom him, or from a traditional interpretation of his concept of reason.