Resumen de Historicidad e historia: Mesianismo versus crítica inmanente
- español
Este articulo pretende mostrar, en primer lugar, que el mesianismo derrideano no podía sino surgir de la articulación de los siguientes aspectos presentes a lo largo y ancho de su obra: 1) el enfoque trascendental-semiológico y la concepción de la historia como pasividad; 2) la decisión y el acontecimiento como excluyentes del saber; 3) la co-extensividad de lenguaje y violencia; 4) los cierres históricos logo/fono-céntricos. El conjunto de estos elementos tiene como consecuencia cancelar toda determinación inmanente que pudiera abrir la historia. En segunda instancia, se propone explicitar algunas consecuencias que tiene la deconstrucción para pensar la política y la democracia, así como sostener que una concepción centrada en las prácticas puede evitar tanto la metafísica de la presencia como el mesianismo, al tiempo que preserva la idea de crítica inmanente, uno de los aspectos centrales de la noción clásica de emancipación.
- English
This article is intended to show, first of all, that Derridean messianism could only arise from the articulation of the following aspects present throughout his work: 1) the transcendental-semiological approach and the conception of history as passivity; 2) the decision and the event as exclusionary from knowledge; 3) the co-extensivity of language and violence; 4) the historical logo/phonocentric closures. All these elements have the consequence of cancelling any immanent determination that could open the history. In second instance, it intends to explain some consequences of deconstruction to think politics and democracy, as well as to argue that a practice-focused approach can avoid both the metaphysics of presence and messianism, while preserving the idea of immanent criticism, one of the central aspects of the classical notion of emancipation.
