El problema del reparto equitativo en la CONVEMAR:: Algunos argumentos de justicia en favor de los estados en desarrollo sin litoral

• Nicole Selamé Glena ^[1]
  1. [1] Universidad de Valparaíso

     Universidad de Valparaíso

     Valparaíso, Chile

     
• Localización: Ius et Praxis, ISSN-e 0718-0012, ISSN 0717-2877, Vol. 27, Nº. 3, 2021, págs. 44-63
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • LOSC’s challenge of equal sharing:: some justice based arguments in favor of landlocked developing countries
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    La CONVEMAR modificó la distribución de los espacios marítimos. La ZEE expandió los derechos soberanos de los Estados ribereños, sin considerar a los Estados sin litoral, mientras que la Zona se constituyó como un espacio libre de soberanía estatal cuya explotación debe ir en beneficio de la humanidad. Esto supone un reparto equitativo de los beneficios entre todos los Estados miembros. La CONVEMAR, no obstante, no incluye mecanismos para determinar la distribución ‘equitativa’. En este trabajo propongo una interpretación basada en la equidad que compense a los Estados en desarrollo sin litoral por su exclusión en la ZEE, y sus necesidades de desarrollo sostenible insatisfechas. Para ello, utilizo argumentos de responsabilidad colectiva, justicia compensatoria y suficientarismo.

  • English

    UNCLOS modified the distribution of maritime spaces. The EEZ expanded the sovereign rights of coastal States, without considering the landlocked States, while the Area was established as a space free of state sovereignty whose exploitation must be for the benefit of mankind. This supposes an equitable distribution of the benefits between all member States. UNCLOS, however, does not include mechanisms to determine an ‘equitable’ distribution. In this paper, I propose an interpretation based on equity that compensates landlocked developing States for their exclusion in the EEZ, and their unsatisfied sustainable development needs. For this, I use arguments of collective responsibility, compensatory justice and sufficientarianism.