Coste-efectividad del desfibrilador automático implantable para la prevención primaria de la muerte súbita cardiaca

• Aida Ribera ^[2] ; Emmanuel Giménez ^[3] ; Gerard Oristrell ^[4] ; Dimelza Osorio ^[5] ; Josep Ramón Marsal ^[2] ; Lidia García-Pérez ^[6] ; Mónica Ballesteros ^[5] ; Eduard Ródenas ^[7] ; Yassin Belahnech ^[7] ; Roxana Escalona ^[7] ; Núria Rivas ^[7] ; Ivo Roca-Luque ^[1] ; Ignacio Ferreira-González ^[8] ; Mireia Espallargues ^[9]
  1. [1] Hospital Clinic Barcelona

     Hospital Clinic Barcelona

     Barcelona, España

     
  2. [2] Unidad de Epidemiología Cardiovascular, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Institut de Recerca Vall d’Hebron (VHIR), Barcelona, España; Centro de Investigación en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España
  3. [3] Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS), Departament de Salut, Barcelona, España
  4. [4] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona, España; Centro de Investigación en Red de Enfermedades Cardiovasculares (CIBERCV), España
  5. [5] Centro de Investigación en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España; Unidad de Calidad-Mejora de la Práctica Clínica, Dirección de Procesos y Calidad, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona, España
  6. [6] Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud (SESCS), Tenerife, España; Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías Sanitarias y Prestaciones del Sistema Nacional de Salud (RedETS), España
  7. [7] Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona, España
  8. [8] Unidad de Epidemiología Cardiovascular, Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Institut de Recerca Vall d’Hebron (VHIR), Barcelona, España; Centro de Investigación en Red de Epidemiología y Salud Pública (CIBERESP), España; Servicio de Cardiología, Hospital Universitario Vall d’Hebron, Barcelona, España
  9. [9] Agència de Qualitat i Avaluació Sanitàries de Catalunya (AQuAS), Departament de Salut, Barcelona, España; Red de Investigación en Servicios de Salud en Enfermedades Crónicas (REDISSEC), Madrid, España

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Revista española de cardiología, ISSN 0300-8932, Vol. 75, Nº. 1, 2022 (Ejemplar dedicado a: 75 años de la Revista Española de Cardiología, 1947-2022), págs. 12-21
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Cost-effectiveness of implantable cardioverter-defibrillators for primary prevention of sudden cardiac death
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivos El desfibrilador automático implantable (DAI) es una alternativa coste-efectiva para la prevención secundaria de la muerte súbita cardiaca, pero sigue habiendo dudas sobre su eficiencia en prevención primaria, sobre todo en pacientes con cardiopatía no isquémica.

    Métodos Análisis de coste-utilidad del DAI más tratamiento médico convencional frente a tratamiento médico convencional para la prevención primaria de arritmias cardiacas desde la perspectiva del Sistema Nacional de Salud. Se simuló el curso de la enfermedad mediante modelos de Markov en pacientes con y sin cardiopatía isquémica. Los parámetros del modelo se basaron en los resultados obtenidos mediante metanálisis de los ensayos clínicos publicados entre 1996 y 2018 en los que se comparaba el DAI con el tratamiento médico convencional, los resultados de seguridad del ensayo DANISH y el análisis de la práctica clínica habitual en un hospital terciario.

    Resultados Se estimó un beneficio del DAI sobre la muerte por cualquier causa con HR = 0,70 (IC95%, 0,58-0,85) en cardiopatía isquémica y HR = 0,79 (IC95%, 0,66-0,96) en no isquémica. La razón de coste-efectividad incremental estimada mediante análisis probabilístico fue de 19.171 euros/año de vida ajustado por calidad (AVAC) en pacientes con cardiopatía isquémica, 31.084 euros/AVAC en pacientes con miocardiopatía dilatada no isquémica y 23.230 euros/AVAC en los menores de 68 años.

    Conclusiones La eficiencia del DAI monocameral ha mejorado en la última década y este resulta coste-efectivo para los pacientes con disfunción ventricular izquierda de origen isquémico o no isquémico menores de 68 años considerando una disposición a pagar 25.000 euros/AVAC. En pacientes no isquémicos mayores, la razón de coste-efectividad incremental estimada se sitúa alrededor de los 30.000 euros/AVAC.

  • English

    Introduction and objective Implantable cardioverter-defibrillators (ICD) are a cost-effective alternative for secondary prevention of sudden cardiac death, but their efficiency in primary prevention, especially among patients with nonischemic heart disease, is still uncertain.

    Methods We performed a cost-effectiveness analysis of ICD plus conventional medical treatment (CMT) vs CMT for primary prevention of cardiac arrhythmias from the perspective of the national health service. We simulated the course of the disease by using Markov models in patients with ischemic and nonischemic heart disease. The parameters of the model were based on the results obtained from a meta-analysis of clinical trials published between 1996 and 2018 comparing ICD plus CMT vs CMT, the safety results of the DANISH trial, and analysis of real-world clinical practice in a tertiary hospital.

    Results We estimated that ICD reduced the likelihood of all-cause death in patients with ischemic heart disease (HR, 0.70; 95%CI, 0.58-0.85) and in those with nonischemic heart disease (HR, 0.79; 95%CI, 0.66–0.96). The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) estimated with probabilistic analysis was €19 171/quality adjusted life year (QALY) in patients with ischemic heart disease and €31 084/QALY in those with nonischemic dilated myocardiopathy overall and €23 230/QALY in patients younger than 68 years.

    Conclusions The efficiency of single-lead ICD systems has improved in the last decade, and these devices are cost-effective in patients with ischemic and nonischemic left ventricular dysfunction younger than 68 years, assuming willingness to pay as €25 000/QALY. For older nonischemic patients, the ICER was around €30 000/QALY.