Resumen de Pseudónimos: ¿identidad metafísica o artística?

Rodrigo González Fernández

• español

  Pese a su uso e importancia, no hay investigaciones semánticas sobre los pseudónimos. Aunque resulta claro que los nombres ficticios son importantes en la definición de la identidad de un artista, no ha habido mayor investigación sobre el rol que desempeñan. Aquí, justamente intento mostrar que son fundamentales en el arte, porque permiten crear la identidad de un personaje, pero ello ocurre principalmente en el mundo social. Dada la escasez de investigaciones sobre los pseudónimos y sobre su conexión con la identidad, este artículo muestra: i) que no pueden ser designadores rígidos kripkeanos; ii) que la identidad que conllevan es puramente artística, y no metafísica. En la primera sección, apoyo parte de la propuesta de Kripke acerca de los designadores rígidos: los nombres propios, como tales designadores, deben analizarse a la luz de los mundos posibles; esto es, en términos de cómo podrían haber resultado las cosas de otra manera. En la segunda sección, examino los antecedentes y las consecuencias de que dichos nombres sean designadores rígidos. En la tercera, en cambio, argumento que los pseudónimos no pueden ser designadores rígidos como los nombres propios. Dicha conclusión es alcanzada a partir de la variación de un experimento mental kripkeano, uno que versa sobre Dios y el esfuerzo de Él para crear objetos. En la sección final muestro que los pseudónimos, en vez de designar rígidamente, crean personajes en el mundo social. Por ello la identidad que conllevan no es interna a los objetos; por el contrario, es un tipo de identidad que solo pertenece al mundo social.

• English

  In spite of their use and importance, no semantic studies about pseudonyms have been proposed. Even though it is clear that such names are important for defining the identity of an artist, there are no important theories on the role that pseudonyms play. Here, I attempt to show that these names are fundamental in arts, because they allow the creation of a character, one that only exists in the social world. In view of the inexistence of research about pseudonyms and their relation to identity, in this article I concentrate on examining how: i) pseudonyms cannot be kripkean rigid designators; ii) the type of identity pseudonyms involve is purely artistic, and not metaphysical. In the first section, I endorse part of Kripke’s theory, showing that names should be examined in terms of possible worlds. That is, in terms of how the world may have turned out otherwise. In the second section, I look at the antecedents and consequences that pseudonyms be rigid designators. In turn, in the third section, I argue that pseudonyms cannot be that kind of designators. In order to draw this conclusion, I resort to a variation of Kripke’s thought experiment about God, and the way in which He has to make an effort to create certain objects. Finally, in the fourth section, I show that, unlike rigid designators, pseudonyms create characters in the social world; thus, the kind of identity they involve is not internal to the object. Rather, it is a type of identity that only belongs to the social world.