Resumen de Arquitectura del siglo XX en el inventario patrimonial de Quito

Erick Santiago Camacho Aguirre, Mauricio González González, Marco Antonio Medina Ortega

• español

  El patrimonio arquitecto?nico moderno de Quito no ha sido identificado, evaluado ni protegido. El Instituto Metropolitano del Patrimonio de Quito ha preseleccionado 125 objetos arquitecto?nicos, pero ninguno consta en el cata?logo final protegido. La presente investigacio?n hace un repaso de los principios ba?sicos de la modernidad desde las visiones globales para revisarlos, dirigidos hacia una mirada latinoamericana —desde la visio?n de Boli?var Echeverri?a y otros autores latinoamericanos— con el fin de determinar la necesidad de definir con mayor precisio?n los para?metros de valoracio?n de los predios a ser patrimoniados. En la actualidad el Instituto Metropolitano de Patrimonio no cuenta con las herramientas teo?ricas ni cri?ticas para realizar dicha tarea, producto de un profundo vaci?o de conocimiento en el tema de la modernidad local. Adema?s, como se expone en el arti?culo, varias de las edificaciones actualmente patrimoniadas y que pertenecen a la etapa ya de la modernidad en la ciudad no tienen un respaldo teo?rico que avale su calidad patrimonial. Por tanto, se evidencia la necesidad de estudio de las particularidades del modernismo en te?rminos de expresio?n cultural local como premisa y base de una posterior identificacio?n, valoracio?n y proteccio?n del patrimonio moderno de la ciudad.

• English

  The modern architectural heritage of Quito has not been identified, evaluated or protected. The Metropolitan Institute of the Patrimony of Quito has preselected 125 architectural objects, but none is included in the protected final cataog. The present investigation makes a review of the basic principles of modernity from global visions to review them directed towards a Latin American perspective from the point of view of Boli?var Echeverri?a and other Latin American authors in order to determine the need to define with more precision the parameters of evaluation of the properties to be patrimonized. At present, the Metropolitan Institute of Patrimony does not have the theoretical or critical tools to carry out this task, product of a deep knowledge gap in the subject of local modernity. In addition, as it is exposed in the article several of the buildings currently patrimoniadas and that belong to the stage already of the modernity in the city do not have a theoretical endorsement that guarantee their patrimonial quality.