O objetivo deste artigo é analisar as relações entre agnotologia (construção social da ignorância) e o princípio da precaução (PP) sob dois aspectos. O primeiro diz respeito à crítica de que parcela dos defensores do PP teria utilizado estratégias de construção de ignorância. A partir do trabalho do filósofo Daniel Steel, mostro como elas enfraquecem um critério interno ao próprio princípio: a proporcionalidade. Sob o segundo aspecto, comento documentos tornados públicos que evidenciam estratégias de agnotologia por setores da indústria tanto sobre o PP como sobre resultados científicos para que ele não fosse aplicado. Semelhante exposição ainda não foi realizada na literatura especializada no PP. A partir dessa análise, busco contribuir para identificar estratégias de agnotologia em debates sobre o PP.
This paper aims to analyze the relationships between agnotology (social construction of ignorance) and the precautionary principle (PP) from two perspectives. The first one has to do with the objection according to which some PP defenders would have used ignorance construction strategies. Drawing from Daniel Steel's work, I show how they undermine an internal criterion to the principle itself: proportionality. I then comment on public documents that show agnotology strategies by sectors of the industry both on PP and on scientific results so that it could not be applied. Such an exposition has not yet been done on the literature about PP. In doing so, I aim to contribute to identify the presence of agnotology on debates about PP.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados