Impacto de la colocación de implantes a nivel crestal y subcrestal en los cambios óseos periimplantario. Revisión sistemática

• Hilario Pellicer-Chover ^[1] ; María Díaz-Sanchez ^[1] ; David Soto-Peñaloza ^[1] ; María Peñarrocha-Diago ^[1] ; Luigi Canullo ^[1] ; David Peñarrocha-Oltra ^[1]
  1. [1] Universitat de València

     Universitat de València

     Valencia, España

     
• Localización: Medicina oral, patología oral y cirugía bucal. Ed. española, ISSN 1698-4447, Vol. 26, Nº. 3 (Junio), 2021, págs. 169-178
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • . Impact of crestal and subcrestal implant placement upon changes in marginal peri-implant bone level. A systematic review
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen

  • Antecedentes: Evaluar sistemáticamente los estudios que analizan la pérdida ósea periimplantaria en implantes colocados a nivel crestal y subcrestal.

    Material y Métodos: Siguiendo los métodos recomendados para revisiones sistemáticas y metaanálisis (PRISMA), se realizó una búsqueda electrónica en las bases de datos PubMed (MEDLINE), EMBASE y LILACS para identificar los artículos relevantes publicados hasta abril de 2017. La búsqueda incluyó estudios en humanos que compararon la pérdida de hueso marginal (MBL) en un grupo control y un grupo estudio con un mínimo de 10 pacientes y un seguimiento mínimo de 6 meses tras la carga protésica en implantes de cuello rugoso. Dos revisores independientes evaluaron el riesgo de sesgo en los estudios seleccionados según la escala de Newcastle-Ottawa para estudios observacionales y la Colaboración Cochrane para ensayos clínicos.

    Resultados: De 342 artículos potencialmente elegibles, 7 cumplieron con los criterios de inclusión. Se recuperó un artículo mediante la búsqueda manual. Finalmente se incluyeron ocho artículos: cinco experimentales y tres observacionales. El riesgo de sesgo evaluado por la Colaboración Cochrane y Newcastle-Ottawa mostró un alto riesgo de sesgo. El período medio de seguimiento fue de 21 meses (rango de 6 a 36 meses). En cuatro estudios, los implantes colocados en posición crestal presentaron mayor pérdida ósea que los implantes subcrestales, siendo las diferencias significativas en un estudio, mientras que, en tres estudios, los implantes colocados en posición subcrestal presentaron mayor pérdida ósea que los implantes crestales, con diferencias significativas en solo un estudio.

    Conclusión: A pesar de sus limitaciones, la presente revisión sistemática no encontró mejores resultados entre la colocación de implantes crestal y subcrestal, sin embargo, serán necesarios nuevos estudios que involucren diseños mejorados y la estandarización de protocolos que permitan comparaciones estadísticas y la extracción de conclusiones firmes.