Resumen de Sobre los antecedentes cartesianos y humeanos del realismo y antirrealismo nomológicos
- español
Se suele afirmar que la noción contemporánea de “ley de la naturaleza” surge en el periodo que va desde la publicación de las Meditaciones metafísicas de Descartes en 1641 hasta la aparición del Tratado de la naturaleza humana de Hume en 1739. En la actualidad, la discusión sobre las leyes de la naturaleza volvió a tomar impulso desde finales del siglo pasado dentro del contexto general del debate sobre realismo y antirrealismo científicos. En el presente trabajo pretendemos, por un lado, repasar los argumentos que señalan a la postura escéptica que asume el filósofo escocés sobre la noción de causa como un antecedente del antirrealismo nomológico, y la perspectiva cartesiana, según la cual el fundamento de las leyes naturales es la voluntad de Dios, como antecedente del realismo nomológico. Por otro lado, trataremos de delimitar con mayor exactitud estos vínculos poniendo a consideración algunos aspectos que parecen relativizar la influencia de los dos filósofos modernos en las posiciones nomológicas actuales: la tradición del “nuevo Hume”, que adjudica una posición realista a la concepción de causalidad humeana, y la ausencia en el realismo nomológico actual de una característica esencial en el enfoque cartesiano, la idea de finalidad o causa final.
- English
It is often said that the contemporary notion of “law of nature” arises in the period from the publication of Descartes’s Meditations in 1641 until the appearance of Hume’s Treatise of Human Nature in 1739. At present, the discussion on the laws of nature regained momentum since the end of the last century within the general context of the debate on scientific realism and anti-realism. In this paper we try, first, to review the arguments that point to the skeptical stance assumed by the Scottish philosopher on the notion of cause as a background of the nomological anti-realism, and the Cartesian perspective, which puts the will of God as the foundation of natural laws, as a background of nomological realism. On the other hand, we try to define more accurately these links by considering some aspects that seem to relativize the influence of the two modern philosophers in the current nomological positions: the tradition of the “new Hume”, which assigns a realistic position to the humean conception of causation, and the absence in current nomological realism of an essential feature in the Cartesian approach, the notion of finality or final cause.
