Resumen de Legal (post)realism and prescriptive legal science: Can legal realism provide normative guidance?
- español
Una de las objeciones contra el realismo jurídico histórico y actual es que es un enfoque meramente descriptivo y que se centra solo en abogados y partes en una disputa y que no proporciona orientación a los jueces y otras autoridades que toman decisiones sobre cómo proceder en la resolución de disputas jurídicas y en la aplicación de la ley. El realismo jurídico puede renunciar a estas ambiciones y dejarlas para la teoría jurídica tradicional, o puede pasar a una nueva fase post-realista e intentar desarrollar una teoría del derecho que pueda prescribir a los actores reales cómo comportarse en una situación de la vida real. La economía denota tal teoría por la noción de teoría “prescriptiva”. Sin embargo, esta empresa requeriría centrarse en las teorías modernas de la toma de decisiones, la economía del comportamiento y las ciencias cognitivas, combinadas con teorías del derecho (neo)institucionalistas y discursivas.
- English
One of the objections against both historical and current legal realism is that it is a merely descriptive approach and that it focuses only on attorneys and parties to a dispute. It is claimed that it provides no guidance for judges or other decision-making authorities on how to proceed in solving legal disputes and in applying law onto the facts. Should the objection be correct, legal realism can either give up on these ambitions completely and leave them for traditional legal theory, or it can instead move to a new, post-realist phase, and try to develop a theory of law which will be able to prescribe to real actors how to behave in a real-life situation. Economy denotes such a theory by the notion of “prescriptive” theory. This undertaking would, nevertheless, require to focus on modern theories of decision-making, behavioral economics and cognitive science, combined with (neo)institutionalist and discursive theories of law.
