Resumen de ¿Qué caracteriza a un buen jurista? ¿Era Magnaud un buen juez?

András Jakab

• español

  Los puntos presentados en este documento pueden resumirse a continuación:1. La mentalidad de jurista se caracteriza por una peculiar técnica de argumentación que está en conflicto con el sentido común. Esto se debe al hecho de que un jurista tiene que trabajar con textos y conceptos definidos (o precedentes) y resolver varios problemas prácticos con una referencia a estos (en lugar de los sentimientos personales, la moralidad o la eficiencia).2. Otra cualidad típica es un enfoque de procedimiento práctico (por ejemplo, auditur et altera pars). Esto se remonta a varias generaciones de experiencia.3. La característica más llamativa de un buen jurista es el pensamiento de conexión dual. Esto requiere que un jurista cumpla con un criterio interno de argumentación (típicamente de jurista) y un criterio externo de evaluación. Este criterio externo significa que un buen jurista siempre debe tener en cuenta los intereses/valores en juego en el debate jurídico.4. En general, el criterio de evaluación normalmente no aparece explícitamente en la argumentación, sólo entre líneas e indirectamente. La argumentación teleológica puede ser, en circunstancias especiales, la excepción.5. Magnaud, el famoso juez francés de finales siglo XIX e inicio del siglo XX, cumplió con los criterios anteriores, por lo que fue realmente un buen jurista (o “buen juez” como se refleja en su epíteto). 6. Dependiendo del concepto de erudición jurídica utilizado, las declaraciones anteriores se aplican a las obras de la erudición legal sólo en una medida limitada o no se aplican para nada.

• English

  The points presented in this document can be summarized as follows:1. The jurist mentality is characterized by a peculiar argumentation technique that is in conflict with common sense. This is due to the fact that a jurist has to work with defined texts and concepts (or precedents) and solve various practical problems with a reference to them (rather than personal feelings, morality or efficiency).2. Another typical quality is a practical procedural approach (e.g. auditur et altera pars). This goes back several generations of experience.3. The most striking feature of a good jurist is dual-connectedness thinking. This requires a jurist to meet an internal (typically jurist's) standard of argumentation and an external evaluation standard. This external criterion means that a good lawyer must always take into account the interests/values at stake in the legal debate.4. In general, the evaluation criterion does not normally appear explicitly in the argumentation, only between the lines and indirectly. Teleological argumentation may be, in special circumstances, the exception.5. Magnaud, the famous French judge of the late nineteenth and early twentieth centuries, met the above criteria, so he was a really good jurist (or "good judge" as reflected in his epithet). 6. Depending on the concept of legal scholarship used, the above statements apply to works of legal scholarship only to a limited extent or do not apply at all.