Ajudicación constitucional en el sistema de la separación de poderes. Impactos americanos en Hungría

• Csink, Lóránt ^[1]
  1. [1] Pázmány Péter Catholic University

     Pázmány Péter Catholic University

     Hungría

     
• Localización: Iuris Dictio, ISSN-e 2528-7834, ISSN 1390-6402, Nº. 20, 2017
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Constitutional adjudication in the system of separation of powers. American impacts in Hungary
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Alrededor del mundo se pueden encontrar dos modelos básicos de adjudicación constitucional: el americano y el  kelseniano. A primera vista se podría diferenciar fácilmente el uno del otro por el mero hecho de que en el modelo americano no hay una corte constitucional separada. La adjudicación constitucional está, así, incorporada en el propio sistema jurídico. Este trabajo propone que dicha diferenciación es más complicada de lo que parece y que el fundamento de distinción no es la existencia de una corte constitucional. Al seguir un enfoque funcional este trabajo busca, en cambio, analizar si la actividad de adjudicación constitucional es más cercana al poder judicial o bien es una “legislación negativa”, tal como pensaba Kelsen. Este enfoque se articula en un análisis de la separación de poderes y competencias de las cortes constitucionales, especialmente a partir de dos nociones: la revisión abstracta del derecho y el reclamo individual. La nueva constitución de Hungría cambió el papel de la corte constitucional. Este trabajo concluye que debido a estas modificaciones el sistema de adjudicación constitucional húngaro tomó un giro desde el modelo kelseniano hacia aquel americano.

  • English

    Throughout the world one can find two basic models of constitutional adjudication: the American and the Kelsenian ones. At first sight one could easily differentiate them with the mere fact that in the American model there is no separate constitutional court; constitutional adjudication is incorporated into the judicial system. The essay argues that the differentiation is more complicated. The base of distinction is not the existence of a constitutional court. The essay chooses a functional approach and analyses if the activity of constitutional adjudication is closer to the judicial branch or it is “negative legislation” as Kelsen originally thought. Such an approach requires the analysis of separation of powers and the competences of constitutional courts; especially the abstract law review and individual complaint. Hungary’s new constitution changed the role of the constitutional court. The essay concludes that due to the changes the Hungarian system of constitution adjudication made a great step towards the American model from the Kelsenian one.