Vida para Ruth (1962) de Basil Dearden y el veredicto (2017) de Richard Eyre. Los testigos de Jehová y las transfusiones de sangre: dos visiones cinematográficas del mismo dilema

• Abad Vila, Miguel ^[1]
  1. [1] Centro de Saúde Novoa Santos. Ourense
• Localización: Revista de medicina y cine, ISSN-e 1885-5210, Vol. 17, Nº. 4, 2021, págs. 263-274
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Life for Ruth (1962) by Basil Dearden and The Children Act (2017) by Richard Eyre. Jehova’s Witnesses and blood transfusions: two cinematographic visions of the same dilemma
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    El rechazo de las transfusiones de sangre por parte de los Testigos de Jehová representa un ejemplo clásico en el ámbito de la Bioética y la relación médico-paciente, cuando entran en colisión las intenciones y actuaciones de los médicos y las instituciones sanitarias, que tratan de salvaguardar la salud del paciente, con el necesario respeto de las decisiones personales del mismo respecto a las medidas terapéuticas que pudiera necesitar. Conceptos como la debida información, la confidencialidad, la libertad y la ausencia de toda coacción cobran entonces una especial importancia.

    En este aspecto, presentamos dos visiones cinematográficas sobre el mismo dilema: qué hacer cuando un Testigo de Jehová rechaza una transfusión sanguínea, poniendo en serio peligro su propia vida. La primera de ellas es Vida para Ruth (1962) de Basil Dearden, una película realizada apenas un par de décadas después de que las máximas instituciones de los Testigos de Jehová adoptaran la firme decisión de rechazar este tratamiento. La segunda ella, tras el adecuado sosiego dogmático, nos la proporciona El veredicto (2017) de Richard Eyre, donde una juez especializada en asuntos familiares debe sentenciar respecto a unos padres, Testigos de Jehová, que deniegan una transfusión de sangre a su propio hijo, menor de edad y gravemente enfermo.

  • English

    The rejection of blood transfusions by Jehova´s Withnesses represents a classic example in the field of Bioethics and doctor-patients relationship, where the intentions and actions of doctors and health institutions collide, trying to safeguard the healthy of the patient with the necessary respect for his personal decisions regarding the therapeutic measures he mat need. Concepts such as proper information, confidentiality, freedom and the absence of any coercion are especially important.

    In this regard, we present two cinematographic visions on the same dilemma: what to do when a Jehova´s Witness refuses a blood transfusion, putting his own life in serious danger. The first of them is Life for Ruth (1962) by Basil Dearden, a film made just a couple of decades after the highest institutions of Jehova´s Witnesess made the firm decision to reject these therapeutic measures. The second one, with the appropriate dogmatic calm, provided by The Children Act (2017) by Richard Eyre, in which a specialized judge in family matters must sentence with respect to some parents, Jehova´s Witnesses, who deny a blood transfusion to their own minor and seriously ill child.