Romper con la economía tradicional: la economía ecológica y el cambio de paradigma de Georgescu- Roegen

• Clive L. Spash ^[1]
  1. [1] Profesor de Políticas Públicas y Gobernanza en la Universidad de Economía y Negocios de Viena, editor jefe de la revista Environmental Values y antiguo presidente de la Sociedad Europea de Economía Ecológica.
• Localización: Papeles de relaciones ecosociales y cambio global, ISSN 1888-0576, Nº. 155, 2021 (Ejemplar dedicado a: Ritmos autoritarios), págs. 103-117
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    En este artículo utilizo la obra de Georgescu-Roegen para explicar el potencial revolucionario de la economía ecológica y los elementos de un nuevo paradigma económico emergente, pero también cómo éste se ha visto frenado por la conformidad, el empleo y la apología del pensamiento económico dominante. Mi argumento es que la economía ecológica debe romper con la corriente principal para desarrollar una teoría social-ecológica. Al igual que el cambio de paradigma de Georgescu-Roegen nunca recibió la atención de sus colegas de la corriente económica dominante, la economía ecológica está perdiendo el tiempo intentando explicarse a los economistas ortodoxos, utilizando su lenguaje y sus modelos. En concreto, identifico dos campos problemáticos que contribuyen a este fracaso en la ruptura con los modelos y prácticas científicamente falaces de la corriente principal.

  • English

    In this paper I use the work of Georgescu-Roegen to explain the revolutionary potential of ecological economics and elements of an emerging new economic paradigm, but also how this has been held back by conformity to, employment of and apologetics for mainstream economic thought. My contention is that ecological economics must break away from the mainstream to develop a so- cial-ecological theory. Just as Georgescu-Roegen’s paradigm shift was never paid any attention by his one time mainstream economic colleagues, so ecological economics is wasting its time trying to explain itself to orthodox economist, using their language and models.

    I specifically identify two problematic camps that contribute to this failure to break with scientifically fallacious mainstream models and practices.