Conscience Rights and the Taking of Life in the United States.

• Autores: Thomas C. Berg, Carolyn Mcdonnell, Christian Matozzo
• Localización: Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, ISSN-e 1696-9669, Nº. 57, 2021
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Derechos de conciencia y toma de una vida en los Estados Unidos
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    En una sociedad compleja y plural marcada por un profundo desacuerdo moral, ciertas leyes reclaman que los ciudadanos adopten conductas que, para algunos de ellos, violan principios religiosos o morales profundamente arraigados. Coaccionar a estas personas para que violenten su conciencia les inflige sufrimiento y puede causar alienación e incluso división social. A lo largo de la historia de Estados Unidos, una solución común a este problema ha sido aplicar la ley en cuestión en general, pero eximir a los objetores de conciencia a menos que la exención ocasionara daños significativos a otros individuos o intereses sociales. Entre las exenciones más antiguas y más comunes de las leyes federales y estatales de EE. UU. Se encuentran las que protegen a los objetores de participar en la eliminación de vidas humanas en varios entornos: guerra, pena capital, aborto y eutanasia. Como comentamos, este "derecho a no matar" está profundamente arraigado en la legislación estadounidense, pero ahora está bajo una presión cada vez mayor en determinadas situaciones. Describimos, brevemente, las fuentes de las amenazas al derecho a no matar y los detalles de los problemas importantes en las áreas anteriores. Concluimos con reflexiones sobre por qué el derecho debe extenderse a motivos de objeción tanto religiosos como no religiosos, y sobre cómo proteger el derecho sin dejar de tener en cuenta otros intereses.

  • English

    In a complex, plural society marked by deep moral disagreement, certain laws will require citizens to engage in conduct that, for some of them, violates their deeply held religious or moral principles. Coercing these persons to violate their conscience inflicts suffering on them and can cause alienation and even social division. Throughout American history, a common solution to this problem has been to apply the law in question generally but exempt conscientious objectors unless exemption would create significant harms to other individuals or social interests. Among the oldest and most common exemptions in U.S. federal and state law are those protecting objectors from participating in the taking of human life in several settings: war, capital punishment, abortion, and euthanasia. As we discuss, this “right not to kill” is deeply rooted in U.S. law but is now under increasing pressure in certain situations. We describe, briefly, the sources of threats to the right not to kill and the details of significant issues in the above areas. We conclude with reflections on why the right should extend to nonreligious as well as religious grounds of objection, and on how to protect the right while also taking account of other interests.