Tacit collusion: Theory and case law in Argentina, Brazil, Chile, Colombia and Panama (1985 - 2008)

• Autores: Juan David Gutiérrez Rodríguez
• Localización: Revista de derecho de la competencia CEDEC, ISSN 1900-6381, Vol. 5, Nº. 5, 2009, págs. 307-497
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Colusión tácita: Teoría y jurisprudencia en Argentina, Brasil, Chile, Colombia and Panamá (1985 - 2008)
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El predominio de estructuras oligopólicas en América Latina plantea un importante reto para las autoridades de competencia (ACs). En primer lugar, las ACs deben vigilar el cumplimiento de la legislación de competencia en mercados en los cuales es difícil distinguir las conductas originadas en acuerdos colusorios entre competidores de las conductas unilaterales de firmas que son interdependientes y que se adaptan a las condiciones del mercado o se anticipan a las decisiones de sus competidores.

    En segundo lugar, los casos de acuerdos de precios que se soportan en evidencia económica indirecta son muy complejos y los procedimientos son costosos. Lo anterior implica altos costos administrativos en la vigilancia del cumplimiento de la normativa y riesgos en su aplicación, ya sea por la sanción de conducta oligopólica legítima (falsos positivos) o por fallar en la detección de verdaderas prácticas anticompetitivas (falsos negativos).

    El objetivo de este documento es presentar detalladamente los casos decididos en cinco jurisdicciones de América Latina, en el periodo 1985- 2008, analizar la evolución de la jurisprudencia, y comparar y contrastar la legislación y su aplicación a la luz de la teoría económica y la normativa aplicada en otras jurisdicciones, como Estados Unidos (a nivel federal) y la Unión Europea.

  • English

    The predominance of oligopolies in Latin American (Latam) markets poses an important challenge for competition authorities (CAs). In the first place, CAs must enforce competition laws in markets where it is difficult to distinguish between conducts originated on collusive agreements among competitors from the behavior of interdependent firms that take unilateral decisions to adapt to the conditions of the market or anticipate their competitors’ decisions.

    In the second place, price-fixing cases based on circumstantial economic evidence are very complex and the proceedings are costly to carry out. The latter implies high administrative costs of enforcement and risks of enforcement errors, either by sanctioning legitimate oligopolistic behavior (false positives) or by failing to detect true anticompetitive practices (false negatives).

    The objective of this document is to present a thorough account of the cases adjudicated in five Latam’s jurisdictions in the period 1985- 2008, analyze the evolution of the case law, and compare and contrast the rules and their enforcement under the spectrum of economic theory and the rules applied by other jurisdictions, such as the US (federal level) and the EU.