Ce Qui Est Dit: trois figures historiques

• Autores: André Leclerc
• Localización: Manuscrito: revista internacional de filosofía, ISSN 0100-6045, Vol. 29, Nº. 2 (Jul./Dec.), 2006, págs. 499-524
• Idioma: francés
• Títulos paralelos:
  • “What Is Said”: three historical figures
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • English

    I first present a few basic notions of philosophical semantics, namely that of linguistic meaning, linguistic understanding, truth-conditions, and What Is Said. I try to show, like contextualists today urge us to, that the distinction between linguistic meaning and What Is Said by a literal utterance of a sentence in a context should not be blurred. The notion of What Is Said, of central importance for contextualism, can be construed as a semantic or a pragmatic notion according to the role played by the notion of speaker meaning in one’s favorite theory. Then I present an overview of three historical approaches in the history of the sciences of language, focusing on the language-thought relation and showing how these notions combine differently. The first is the ideational theory of language, defended by Arnauld and Locke. The second is the classical philosophical semantics developed in the first half of XXth century. The third is today’s contextualism, developed mainly by Travis and Recanati. Here is what the comparison reveals: the “way of ideas” and contextualism agree that the notion of What Is Said should be construed as a pragmatic notion, in opposition to classical philosophical semantics cum the Gricean apparatus.

     

  • français

    Je présente d’abord quelques notions de base de la sémantique philosophique, en particulier celles de signification linguistique, compré- hension linguistique, conditions de vérité, et “ce qui est dit”. La signification linguistique ne doit pas être confondue avec “ce qui est dit” par l’énonciation littérale d’une phrase en contexte, cette dernière notion, centrale dans le contextualisme actuel, pouvant être reconstruite comme sémantique ou pragmatique selon le rôle que l’on fait jouer à la notion de signification du locuteur. J’examine ensuite de quelle façon ces notions se combinent dans diverses approches ou “figures historiques”, en insistant sur la relation langage-pensée. La première est la théorie idéationnelle du langage, défendue par Arnauld et Locke. La seconde est la sémantique philosophique classique, qui se développe dans la première moitié du XXe siècle. La troisième est le contextualisme actuel, développé en particulier par Travis et Récanati. La comparaison révèle ceci: quant à la façon dont est reconstruite la notion de “ce qui est dit”: l’idéisme et le contextualisme s’accordent pour en faire une notion pragmatique, en opposition à la sémantique philosophique classique assortie de l’appareil gricéen.