Accesión por construcción en suelo ajeno. ¿Diferida o automática?: comentario a la STS nº 614/2020, de 17 de noviembre. (RJ 2020, 4288)

• Autores: Guillermo Cerdeira Bravo de Mansilla
• Localización: Cuadernos Civitas de jurisprudencia civil, ISSN 0212-6206, Nº 116, 2021, págs. 247-266
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Frente a la tesis doctrinal mayoritaria y unánime de nuestra jurisprudencia, secundada por la presente STS de 17 de noviembre de 2020, que entiende la accesión del artículo 361 CC, sobre construcción en suelo ajeno, condicionada a la opción elegida por el dueño del suelo invadido y al pago efectivo de lo accedido (sea la obra o el suelo), en este comentario su autor entiende que la del artículo 361 CC, como toda accesión inmobiliaria en general, opera automáticamente con la incorporación de la obra al suelo, de conformidad con el tradicional principio superficies solo cedit que para toda accesión inmobiliaria consagra el artículo 358 CC. Las ventajas prácticas que ofrece esta tesis contrastan con los innumerables inconvenientes que en la realidad provoca el diferir y condicionar de aquel modo la accesión.

  • English

    The unanimous majority doctrinal thesis of our case-law deems accession under article 361 of the Civil Code (concerning construction on third-party ground) to hinge upon the option chosen by the owner of the invaded land and actual payment for the object of accession (be it the construction or the land). This paper takes the opposite view. It deems accession under article 361, like all real property accession in general, to operate automatically with the addition of the construction to the ground, in conformity with the traditional rule of superficies solo cedit, which is established for all real property accessions by article 358 of the Civil Code. This thesis’s practical advantages contrast with the innumerable drawbacks that crop up in actual practice when accession is deferred and predicated as described above