Ayuda
Ir al contenido

Dialnet


Resumen de Distorsión de conceptos para forzar la neutralidad laica en la jurisprudencia peruana

Humberto Luis Cuno Cruz

  • español

    El rigor en el manejo de los conceptos muchas veces es desdeñado en nombre de un mal entendido pragmatismo, con la consecuencia de que se puede llegar a disociar un significante lingüístico de su real significado y terminar vaciando de contenido un concepto. En este trabajo se muestra cómo el Tribunal Constitucional peruano, en un esfuerzo por hacer compatible el concepto de neutralidad laica (que no manda la Constitución) con el del principio de colaboración (o laicidad positiva) que prescribe expresamente la norma constitucional, y del que no pueden escapar los jueces constitucionales, se ve obligado a confundir los significados de «laico», «laicidad» y «laicidad positiva», vaciando de contenido el concepto de lo auténticamente laico. En este marco, nos detenemos para exhibir la insuficiencia del argumento cultural y para presentar razones de por qué exigir rigurosa neutralidad no es optar por un meta-agnosticismo ético.

  • English

    The rigor in the handling of concepts is often scorn in the name of a pragmatism improperly understood, with the negative consequence that a linguistic signifier can reach to become completely dissociated from its real meaning and, with it, ended up emptying of content a concept. In this work it is shows how the Peruvian Constitutional Court, in an forced effort to make compatible laic neutrality (which the Constitution does not mandate) with the principle of collaboration (or positive laicism) that is expressly prescribed by the constitutional norm, and from which constitutional judges cannot escape, confuses the meanings of “laic”, “laicism” and “positive laicism”, leaving empty the concept of the neutral in matters of creed. In this framework, we pause to present reasons why the cultural argument is insufficient and why demanding rigorous neutrality is not opting for an ethical meta-agnosticism.; precariousness; individualism; and a model of State obsessed with certain security.


Fundación Dialnet

Dialnet Plus

  • Más información sobre Dialnet Plus