Permisos por nacimiento de hijo: ¿queda margen para su regulación convencional?. Comentario a la SAN de 24 de marzo de 2021 (Proc.340/2020)

• Autores: Ana de la Puebla Pinilla
• Localización: Revista española de derecho del trabajo, ISSN 2444-3476, Nº. 244, 2021, págs. 241-250
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Parental leave: is there still room for its conventional regulation?. Comment on the SAN (Ruling of the National High Court of Spain] of 24 March 2021 (Proc.340/2020)
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    a supresión del permiso retribuido por nacimiento de hijo (RDL 6/2019, de 1 de marzo) ha suscitado un interesante debate sobre la vigencia de los permisos que, con la misma finalidad, acostumbran a recoger los Convenios colectivos. Hasta la SAN de 24 de marzo de 2021, la Audiencia Nacional había sostenido la vigencia y plena aplicabilidad de tales previsiones convencionales. En este pronunciamiento, sin embargo, la Audiencia se alinea con la interpretación del Tribunal Supremo y cambia su doctrina. Sin embargo, a pesar de tales pronunciamientos, debemos plantearnos si queda margen para que los convenios regulen permisos retribuidos por nacimiento. La respuesta, como se verá, no puede sino ser positiva.

  • English

    The suppression of paid parental leave (RDL 6/2019, 1 March) has opened up an interesting debate on the currency of the types of leave commonly included in Collective Agreements for this purpose. Until this SAN of 24 March 2021, the National High Court had upheld the currency and full applicability of earlier conventional provisions. In this pronouncement, however, the High Court has altered its doctrine to align with the Supreme Court’s interpretation. Despite these pronouncements, we should ask whether there is still room for collective agreements to regulate paid paternity leave. The answer, as shown below, can only be positive