El uso de la técnica de NLP en decúbito supino para un procedimiento sin cámara y una estancia hospitalaria más corta:: una comparación de los procedimienn decúbito supino y prono en 361 casotos de NLP es.

• Mehmet Yıldızhan ^[1] ; Emre Salabaş ^[2]
  1. [1] Department of Urology. Ankara City Hospital. Ankara. Turkey
  2. [2] Department of Urology. Şişli Hamidiye Etfal Training and Research Hospital. İstanbul. Turkey
• Localización: Archivos españoles de urología, ISSN 0004-0614, Tomo 74, Nº. 9, 2021, págs. 867-874
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The use of supine pnl technique for a tubeless procedure and shorter hospital stay:: A comparison of supine and prone pnl procedures in 361 cases
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    OBJETIVO: Comparar la eficacia y seguridad de la nefrolitotomía percutánea en decúbito prono y supino (P/SPNL) con especial énfasis en la cirugía tubeless (T) y totalmente tubeless (TT).

    MATERIAL Y MÉTODOS: Este estudio comparativo retrospectivo, de un solo cirujano, de series consecutivas, involucró a 361 pacientes consecutivos que se sometieron a operaciones de NLP en decúbito prono o en decúbito supino Valdivia modificado por Galdakao entre septiembre de 2016 y marzo de 2020. La indicación para la cirugía fue un diámetro de cálculo mayor de 2cm. Los dos grupos se compararon en términos de datos demográficos preoperatorios, parámetros de cálculos y datos perioperatorios.

    RESULTADOS: Los grupos fueron similares en términos de demografía preoperatoria, mientras que la tasa de transfusión de sangre fue insignificantemente mayor en PPNL (7% vs 3,3%, p=0,165). El tiempo operatorio medio (58,0 ± 20,6 vs 54,1 ± 15,9 min., respectivamente , p=0,165), el tiempo de fluoroscopia (p=0,895) y las tasas de complicaciones de Clavien (p=0,87) fueron similares. SPNL exhibió una tasa significativamente más alta (p<0,001) de operaciones T (23, 37,7%) que PPNL (46, 15,3%). Los casos de TT también fueron mayorescon SPNL (14% vs 29,5%, p=0,003). Las tasasde pérdida de orina (p=0,085) y colocación de stentJJ postoperatorio (p=0,180) fueron estadísticamente similares entre los dos grupos. La duración de la estancia hospitalaria fue aproximadamente un día más corta para los casos T en ambos grupos (PPNL: 1,37 ± 0,80vs 2,26 ± 1,28 días, p=0,001; NPSP: 1,65 ± 0,83 vs 2,76 ± 2,27 días, p=0,028). Las tasas de ausencia de cálculos fueron 91,3% y 88,5% para PPNL y SPNL ,respectivamente (p=0,488).

    CONCLUSIÓN: La NLPS ha demostrado ser tan segura y eficaz como su contraparte en decúbito prono, con tasas similares de complicaciones y ausencia de cálculos. T y TT-PNL parecen más viables con SPNL, lo que aumentará la comodidad del paciente y permitirá tiempos de hospitalización más cortos.

  • English

    BJECTIVE: To compare the efficacy and safety of prone and supine percutaneous nephrolithoto- my (P/SPNL) with special emphasis on tubeless (T) and totally tubeless (TT) surgery.

    MATERIAL AND METHODS: This retrospective, sin- gle-surgeon, consecutive series comparison study in- volved 361 consecutive patients who underwent PNL operations in either the prone or Galdakao-modified Valdivia supine positions between September 2016 and March 2020. Indication for surgery was a stone diameter greater than 2 cm. The two groups were com- pared in terms of preoperative demographics, stone pa- rameters, and perioperative data.

    RESULTS: The groups were similar in terms of preopera- tive demographics, while the blood transfusion rate was insignificantly higher in PPNL (7% vs 3.3%, p=0.165).

    Mean operative time (58.0±20.6 vs 54.1±15.9 min., respectively, p=0.165), fluoroscopy time (p=0.895), and Clavien complication rates (p=0.87) were similar.

    SPNL exhibited a significantly (p<0.001) higher rate of T operations (23, 37.7%) than PPNL (46, 15.3%).

    TT cases were also higher with SPNL (14% vs 29.5%, p=0.003). Urine leakage (p=0.085) and post-opera- tive JJ stent placement (p=0.180) rates were statistical- ly similar between the two groups. Length of hospital stay was approximately one day shorter for T cases in both groups (PPNL: 1.37±0.80 vs 2.26±1.28 days, p=0.001; SPNL: 1.65±0.83 vs 2.76±2.27 days, p=0.028). Stone free rates were 91.3% and 88.5% for PPNL and SPNL, respectively (p=0.488).

    CONCLUSION: SPNL has proved to be as safe and effective as its prone counterpart, with similar stone-free and complication rates. T and TT-PNL seem more viable with SPNL, which will increase patient comfort and al- low shorter hospitalization times.