Resumen de Sobre la concepción maquiavélica del buen príncipe
- español
Tradicionalmente, se ha leído El Príncipe de Maquiavelo como una obra que defiende un nuevo ideal ético-político que busca invalidar y reemplazar los ideales de Cicerón y el cristianismo. Con todo, Cassirer, Viroli y Berlin han defendido, cada uno a su manera, que ello no es así. Este ensayo expone las lecturas de estos tres intérpretes y extrae de ellas sus puntos centrales, con el fin de examinar los escritos de Maquiavelo y comprobar si acaso aquellos puntos son correctos. El análisis textual concluye que la lectura tradicional es plausible, mientras que las otras tres son poco convincentes. Se hace hincapié, empero, en que el ideal ético-político de Maquiavelo en El Príncipe posee restricciones importantes: primero, no es un ideal para todo ser humano; y segundo, solo es válido bajo ciertas circunstancias políticas ajenas a nuestro control, las cuales hacen necesaria la realización de ese ideal para la vida y prosperidad de la comunidad.
- English
Traditionally, Machiavelli’s Prince has been read as defending a new ethico-political ideal, thus aiming to invalidate and replace those of Cicero and of Christianity. However, Cassirer, Viroli, and Berlin have argued, each in their own way, that this is not true. The essay presents these interpreters’ readings and highlights their main points. Then it examines Machiavelli’s texts to see whether those points are correct. The textual analysis leads to the conclusion that the traditional reading is plausible, whereas the other three are unconvincing. Stress is made on the fact that Machiavelli’s ethico-political ideal in The Prince involves serious restrictions: First, it is not an ideal valid for everybody; and second, it is valid only under certain political circumstances which escape our control and make it necessary for the life and prosperity of the community.
