Meeting in the middle: Luria’s approach and cognitive approach to spoken language impairment in aphasia

• E.I. Markashova ^[1] ; A.A. Skvortsov ^[1] ; M.E. Baulina ^[2] ; M.S. Kovyazina ^[1] ; N.A. Varako ^[1]
  1. [1] Moscow State University

     Moscow State University

     Rusia

     
  2. [2] Lomonosov Moscow State University; Moscow Institute of Psychoanalysis, Russia
• Localización: Papeles del psicólogo, ISSN-e 1886-1415, ISSN 0214-7823, Vol. 42, Nº. 3, 2021, págs. 230-234
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • Encuentro en el medio: El enfoque de Luria y enfoque cognitivo del lenguaje hablado deterioro en afasia
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El objetivo de este artículo es comparar y analizar dos enfoques de la afasia: La teoría de localización dinámica sistémica de las funciones mentales superiores desarrollada por A.R. Luria y modelo neurocognitivo de doble ruta. Hasta donde sabemos, nunca antes se había realizado un análisis comparativo de estas dos teorías. Encontramos similitudes entre estas dos teorías, así como diferencias entre ellas. Una de las diferencias clave es que, si bien el enfoque de Luria ve varios síntomas como consecuencias sistémicas de un impedimento primario, el modelo de ruta dual ve estos síntomas como independientes y no relacionados. Esta gran diferencia entre dos enfoques puede explicarse: el enfoque de Luria está en línea con el clásico «análisis del síndrome» de la afasia, al contrario del enfoque cognitivo, que asume que los síndromes clásicos son incapaces de explicar toda la diversidad de síntomas clínicos.

  • English

    The aim of this paper is to compare and analyze two approaches to aphasia: The systemic dynamic localization of higher mental functions theory developed by A.R. Luria and neurocognitive dual-route model. To our knowledge, comparative analysis of these two theories was never done before. We found similarities between these two theories, as well as differences between them. One of the key differences is that while Luria’s approach views various symptoms as systemic consequences of a primary impairment, the dual-route model sees these symptoms as independent and unrelated. This major difference between two approaches can be explained: Luria’s approach is in line with classic “syndrome analysis” of aphasia, contrary to the cognitive approach, which assumes that classic syndromes are unable to explain all diversity of clinical symptoms.