El ecomarxismo entre el Antropoceno y el Capitaloceno:: rupturas metabólicas, capital fósil y régimen ecológico

• Álvaro Andrés Villegas ^[1]
  1. [1] Universidad Nacional de Colombia

     Universidad Nacional de Colombia

     Colombia

     
• Localización: Colombia Internacional, ISSN 0121-5612, ISSN-e 1900-6004, Nº. 108, 2021, págs. 15-38
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Ecomarxismo entre o Antropoceno e o Capitaloceno:: fraturas metabólicas, capital fóssil e regime ecológico
  • Ecomarxism between the Anthropocene and the Capitalocene:: Metabolic Rifts, Fossil Capital and Ecological Tegime
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 5 Citas
• Resumen
  • español

    Objetivo/contexto: este artículo analiza las discusiones sobre el Antropoceno y el Capitaloceno en el ecomarxismo, en especial en las escuelas de la ruptura metabólica y la ecología-mundo. Estas entraron en una confrontación conceptual sobre cómo debe ser nombrado este nuevo estado del sistema Tierra, sus características, responsables, génesis y relación con el capitalismo. Metodología: se privilegia la lectura crítica de la bibliografía reciente sobre las nociones de Antropoceno y Capitaloceno, en particular aquella producida por el ecomarxismo. Conclusiones: las principales divergencias entre las escuelas mencionadas se dan en torno al inicio del Antropoceno y el Capitaloceno, que para la primera remitiría al largo siglo XVI, mientras que para la segunda se ubicaría a comienzos del siglo XIX o a mediados del siglo XX; también se ha polemizado sobre la pertinencia del dualismo naturaleza-sociedad. A la par de las divergencias, existe consenso sobre el papel central de la acumulación de capital, la responsabilidad de los capitalistas en el proceso de cambio global y el carácter sistémico de la crisis contemporánea. Originalidad: el artículo realiza una revisión minuciosa de una de las discusiones centrales dentro del ecomarxismo, campo que cobra cada vez más relevancia en la teoría marxista contemporánea; si bien se han publicado unas pocas reflexiones análogas, estas se encuentran sesgadas por su adscripción a una de las dos escuelas en pugna.

  • português

    OBJETIVO/CONTEXTO: neste artigo, são analisadas as discussões sobre o Antropoceno e o Capitaloceno no ecomarxismo, especialmente nas escolas de ruptura metabólica e de ecologia-mundo. Estes entraram num confronto conceptual sobre como deve ser nomeado esse novo estado do Sistema Terra, suas características, responsabilidade, génese e relação com o capitalismo. Metodologia: privilegiamos a leitura crítica da bibliografia recente sobre as noções de Antropoceno e Capitaloceno, particularmente a produzida pelo ecomarxismo. Conclusões: as principais divergências entre as escolas supracitadas situam-se em torno do início do Antropoceno e do Capitaloceno, que para o primeiro se referiria ao longo século XVI, enquanto para o segundo se situaria no início do século XIX ou em meados do século XX; a relevância do dualismo natureza-sociedade também foi polémica. A par das divergências, há consenso sobre o papel central da acumulação de capital, a responsabilidade dos capitalistas no processo de mudança global e o carácter sistémico da crise contemporânea do capitalismo. Originalidade: no artigo, fazse uma revisão completa de uma das discussões centrais dentro do ecomarxismo, um campo que está a tornar-se cada vez mais relevante dentro da teoria marxista contemporânea; embora tenham sido publicadas algumas reflexões análogas, estas são tendenciosas pela sua atribuição a uma das duas escolas em conflito.

  • English

    Objective/Context: The article focuses on the discussions on the Anthropocene and Capitalocene in eco-marxism, especially in the Metabolic Rift and World-Ecology schools. These entered into a conceptual confrontation on how this new state of the Earth System should be named, its characteristics, agents, genesis and relationship with capitalism. Methodology: A critical reading of the recent bibliography on the concepts of Anthropocene and Capitalocene is made, especially that produced by eco-marxism. Conclusions: The main differences between the aforementioned schools are related to the beginning of the Anthropocene and the Capitalocene, which for the first would refer to the beginning of capitalism, while for the second it would refer to the Industrial Revolution, or the Great Acceleration; the relevance of the nature-society dichotomy has also been debated. It is also possible to identify several fundamental agreements on the central role of capital accumulation, the responsibility of capitalists in the process of global change, and the systemic character of the contemporary crisis of capitalism. Originality: The article makes a systematic review of one of the most important discussions of eco-marxism, a field of great relevance within Marxist theory at present. Although a few analogous reflections have been published, these are biased due to their ascription to one of the two competing schools.