Resumen de Sophisms in the history of legal argumentation
Olena Nevelska Hordieieva, Vadim Olegovych Danilyan, Ksenia Viktorivna Nesterenko, Heorhii Ivanovich Finin
- español
El artículo examina la historia del uso de sofismas en la argumentación jurídica, plantea cuestiones sobre la admisibilidad del uso de sofismas en la jurisprudencia, muestra los errores de los sofismas tradicionales para la filosofía. El análisis científico de los sofismas permitió describir claramente una serie de errores lógicos subyacentes a los sofismas. Una de las causas comunes de los sofismas en la argumentación jurídica es la sustitución de dilemas: en lugar de construir dos dilemas complejos y razonar sobre cuál de ellos será prioritario, el primero o el segundo, los oponentes formulan dos dilemas erróneos relacionados con las contradicciones el uno al otro.
- English
The article examines the history of the use of sophisms in legal argumentation, raises questions of the admissibility of the use of sophisms in jurisprudence, shows the errors of traditional for philosophy sophisms. The scientific analysis of sophisms made it possible to clearly describe a number of logical errors underlying sophisms. One of the common causes for sophisms in legal argumentation is the substitution of dilemmas: instead of constructing two complex dilemmas and reasoning as to which of them will be priority ‒ the first or the second ‒ opponents formulate two erroneous dilemmas that are in relation to contradictions to each other.
