Resumen de La Constitución Política de 1991 y la diversidad religiosa: un análisis de la discusión doctrinal sobre la laicidad del Estado colombiano

Javier Orlando Aguirre Román, Carlos Andrés Peralta Hernández

• español

  El texto reconstruye conceptualmente las distintas posturas académicas sobre la naturaleza de la laicidad del Estado colombiano, las cuales fueron recogidas en las cuatro tesis más relevantes sobre el tema. La primera de ellas sigue la línea jurisprudencial desarrollada por la Corte Constitucional que concibe a Colombia como un Estado laico. La segunda concibe el Estado como aconfesional y con cierta laicidad positiva que ampara y promueve las diversas manifestaciones religiosas, sin decantarse constitucional o legalmente por una confesión específica. Una tercera postura argumenta que Colombia no es un verdadero Estado laico, sino un Estado pluriconfesional con libertad religiosa, por cuanto las autoridades no han desarrollado plenamente los principios de neutralidad y separación, definitorios de la laicidad. Finalmente, la cuarta tesis plantea que el Estado colombiano no es laico sino teísta ilustrado, en la medida en que acepta e invoca la existencia de un dios basado en la razón ilustrada, del cual emana el poder público. La reconstrucción conceptual realizada está orientada a evidenciar cómo, desde la Constitución Política de 1991, se ha desarrollado un conflicto doctrinal sobre este tema, producto de un conflicto social de gran complejidad que es necesario reconocer.

• English

  The text conceptually reconstructs the different scholarly positions on the nature of the secularity of the Colombian State. Our research found four dominant thesis on the subject. The first one follows Colombian Constitutional Court and asserts the conception of Colombia as a secular state. The second one conceives the State as nondenominational or as a State with a positive secularity, that is, one that promotes the various religious manifestations, without officially adopting one of them. A third position argues that Colombia is not a true secular state, but a multifaith state with religious freedom. This means that Colombian State has not fully developed the defining principles of secularity: neutrality and separation. Finally, the fourth thesis also denies secularity as a founding principle of the Colombian State and, in contrast, defends a notion of a theistic and illustrated state. The conceptual reconstruction is aimed at showing how, since the Political Constitution of 1991, a doctrinal conflict has developed on the issue as a product of a social conflict of great complexity that must be acknowledged.