Resumen de Efectividad de la intervención coronaria percutánea con stent liberador de paclitaxel frente a stent convencional

Ronald Aroche Aportela, Ángel Yaniel Rodríguez Navarro, Ricardo Amador García Orcid, Myder Hernández Navas, Ángel G. Obregón Santos, Lázaro Aldama Pérez

• español

  Las enfermedades del corazón son la primera causa de muerte en Cuba y el mundo. La intervención coronaria percutánea con stent ármacoactivos es pilar fundamental de su tratamiento. Objetivo: Evaluar la efectividad de la intervención coronaria percutánea con stent liberador de paclitaxel comparado con stent convencional en pacientes tratados en el CIMEQ. Método: Estudio longitudinal prospectivo analítico en 318 pacientes aleatorizados (1:1) a un grupo tratado con Stent liberador de paclitaxel y otro idéntico de acero inoxidable, seguidos por 3 años para evaluar la supervivencia libre de eventos cardíacos mayores (muerte/infarto no fatal y necesidad de nueva revascularización), la reestenosis y trombosis de Stent. Se utilizaron distribución de frecuencias, test de χ2, de Fisher y T-Test de diferencia entre medias, curva de Kaplan-Meier y Test Mantel-Cox, con significación estadística (α<0,05). Investigación ajustada a la declaración de Helsinki aprobado por el consejo científico. Resultados: La reestenosis en el grupo con stent liberador fue 15,7% frente a 24,5% en los metálicos; p=0,05. La supervivencia libre de eventos cardíacos mayores combinados fue superior en el mismo grupo 78,2% vs 68,4%, p=0,045. La incidencia de trombosis de fue baja en ambos grupos (Stent liberadores de paclitaxel: 3,7% y 5,0% en Stent convencionales; p=0,58). Conclusiones: El tratamiento con stent liberador de paclitaxel proporciona una supervivencia libre de eventos cardíacos mayores combinados superior, por la disminución de la reestenosis y necesidad de nueva revascularización. Sin embargo, la mortalidad, la trombosis de stent y la incidencia de infarto del miocardio son similares con ambas endoprótesis.

• English

  Introduction: Heart disease is the leading cause of death in Cuba and the world. Percutaneous coronary intervention with drug eluting stents is a fundamental pillar of its treatment. Objective: To evaluate the effectiveness of percutaneous coronary intervention with paclitaxel eluting stents compared to bare metal stents in patients treated at CIMEQ. Method: Analytical prospective longitudinal study in 318 randomized patients (1:1) to a group treated with paclitaxel eluting stent and an identical stainless steel one, followed by three years to evaluate survival free of major adverse cardiac events (death / non-fatal myocardial infarction and need for new revascularization), restenosis and stent thrombosis. Frequency distribution, test χ2 , Fisher's test and T-Test of difference between means, Kaplan-Meier curve and Mantel-Cox test were used, with statistical significance (α <0.05). This research was in line with the Helsinki declaration and was approved by the ethic and scientific council. Results: Restenosis in the group with a paclitaxel eluting stent was 15.7% compared to 24.5% in the bare metal stent; p = 0.05. The survival free of combined major adverse cardiac events was higher in the same group 78.2% vs. 68.4%, p = 0.045. The incidence of thrombosis was low in both groups (paclitaxel eluting stents: 3.7% and 5.0% in bare metal stents; p = 0.58). Conclusions: Treatment with paclitaxel eluting stent provides superior survival free of combined major adverse cardiac events, due to the decrease in restenosis and the need for new target lesion revascularization. However, mortality, stent thrombosis, and the incidence of myocardial infarction are similar with both stents.