La honra versus la libertad de expresión en redes sociales: Mecanismo de determinación de daño moral ante la colisión de derechos humanos

• Bonilla Manotoa, Emilia Soledad ^[2] ; Vergara Caicedo, María Victoria ^[1] ; Santamaría Viteri, Camila ^[1]
  1. [1] Universidad San Francisco de Quito

     Universidad San Francisco de Quito

     Quito, Ecuador

     
  2. [2] Investigadora Independiente (Quito, Ecuador)
• Localización: USFQ Law Review, ISSN-e 1390-8014, ISSN 2631-2573, Vol. 7, Nº. 1, 2020, págs. 183-201
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • The Honor Versus Freedom of Speech on Social Networks: A Mechanism for Determining Moral Damage in the Face of a Human Rights Collision
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 3 Citas
• Resumen
  • español

    Este estudio analiza el elemento de la antijuridicidad en las publicaciones en redes sociales, como hechos que ocasionan una afectación a la honra y al buen nombre, y consecuentemente podrían causar daño moral. Inicialmente se distingue el hecho antijurídico del hecho ilícito, como elemento necesario para que se configure el daño. El discurso o la opinión analizada deben cumplir con requisitos determinados por estándares internacionales de derechos humanos en materia de libertad de expresión, para determinar si el hecho es antijurídico o no. En este caso el estándar consiste en un test tripartito y la perspectiva sistémica digital para así verificar la existencia de un hecho antijurídico que constituya un daño moral a resarcir. De igual manera se diferencia brevemente la naturaleza entre las publicaciones originadas por su autor y aquellas en las que quien realiza el acto solamente comparte el contenido creado por una tercera persona. En este trabajo se evidencia la falta de aplicación de estándares de derechos humanos en la calificación del daño, y sus consecuencias perniciosas en la administración de justicia en el Ecuador. Con este análisis el juzgador podrá determinar la naturaleza del acto para poder condenar al demandado a reparar daños o desechar la demanda que alega los mismos.

  • English

    This study analyzes the element of unlawful act in social media posts as events that cause an affectation to the right of honor and good name and could consequently cause moral damage. Initially, the unlawful act is distinguished from the wrongful act, as a necessary element for the damage to be configured. The speech or opinion analyzed must comply with requirements determined by international human rights standards regarding freedom of speech, in order to determine whether the act is unlawful or not. In this case, the standard consists of a tripartite test and the digital systemic perspective in order to verify the existence of an unlawful act that constitutes moral damage to be compensated. Similarly, the nature is briefly differentiated between the publications disseminated by its author and those in which the person who performs the act only shares the content created by a third person. This article evidences the lack of application of human rights standards in the classification of the damage and its pernicious consequences in the administration of justice in Ecuador. With this analysis, the judge will be able to determine the nature of the act in order to convict the defendant to repair damages or dismiss the alleged claim.