Resumen de La deportividad organizacional: una norma de comportamiento y una norma de juicio

Luisa Mayoral, Amine Rezrazi, Bernard Gangloff

• español

  Los comportamientos de ciudadanía organizacional (CCO) suelen considerarse como comportamientos extra-rol, transversales a diferentes puestos de trabajo, aunque, en ocasiones, son considerados parte del rol habitual; manteniéndose sí la elasticidad de su definición a raíz de la existencia de conceptos que, aunque en competencia, remiten a modelos similares (comportamientos organizacionales sociales, desempeño contextual, etc.). Con todo, parece haberse formado un consenso en torno a sus dimensiones constituyentes: altruismo, cortesía, civismo, profesionalismo y deportividad. Es esta última dimensión la que nos interesa aquí. Según Gangloff (2016), la deportividad tendría un carácter normativo.

  Sin embargo, es posible distinguir dos tipos de normas: normas de comportamiento y normas de juicio (Dubois, 1994).

  El presente estudio plantea la posibilidad de transformar la deportividad organizacional en una norma de juicio. 120 empleados del sector privado (60 hombres y 60 mujeres) han respondido a preguntas que corresponden a cuatro ítems de deportividad distribuidos al azar entre 24 ítems a ser completados. Dos de estos ítems fueron extraídos de un cuestionario clásico de CCO -y están formulados en forma de comportamientos-, mientras que los otros dos fueron construidos ad hoc y formulados en forma de juicios. Los resultados obtenidos van en el sentido de la hipótesis planteada.

• English

  Organizational citizenship behaviors (OCB) are usually considered as extra-role behaviors, transversal to different jobs, although sometimes they are considered part of the usual role; maintaining the elasticity of its definition as a result of the existence of concepts that, although in competition, refer to similar models (social organizational behaviors, contextual performance, etc.). Still, it seems to have formed a consensus around its constituent dimensions:

  altruism, courtesy, civility, professionalism, and sportsmanship. It is this last dimension that interests us here. According to Gangloff (2016), sportsmanship would have a normative character. However, it is possible to distinguish two types of norms: norms of behavior and norms of judgment (Dubois, 1994). The present study raises the possibility of transforming organizational sportsmanship into a standard of judgment. 120 private sector employees (60 men and 60 women) have answered questions that correspond to four sportsmanship items randomly distributed among 24 items to be completed. Two of these items were extracted from a classic OCB questionnaire - and are formulated in the form of behaviors - while the other two were constructed ad hoc and formulated in the form of judgments. The results obtained are in the sense of the hypothesis raised.