Resumen de The impact of robotics and computerization on the labour market: inclusive insight from a Law and Economics perspective

José Ignacio López Sánchez, María Amparo Grau Ruiz, Yolanda Sánchez-Urán Azaña

• español

  Esta investigación pretende alcanzar tres objetivos: En primer lugar, analizar la evolución de los robots en el mundo para extraer las primeras conclusiones sobre lo realizado en algunos países, para luego verificar si los países con mayor densidad de robots por trabajador son países cuyos puestos de trabajo tienen un menor riesgo de ser sustituidos por la automatización y son más competitivos. Se puede observar evidencia empírica de que los países que tienen una mayor densidad de robots, por trabajador, generalmente tienen una menor tasa de desempleo. De igual forma, podemos observar evidencia empírica de que aquellos países cuyos trabajadores son más productivos presentan un menor riesgo de automatización de sus puestos de trabajo. La automatización en sí no es mala. De hecho, los países con mayor productividad por trabajador son aquellos cuyos puestos de trabajo tienen un menor riesgo de ser sustituidos por la automatización.

  En segundo lugar, identificamos las capacidades y habilidades demandadas en los puestos de trabajo previstos para los próximos años. Hacemos una primera aproximación a los puestos de trabajo que podrían ser destruidos, pero también a los que se crearán. Los trabajos que requieren habilidades físicas y manuales, y habilidades cognitivas básicas serán los primeros en ser automatizados; mientras que los trabajos más exigentes requerirán habilidades sociales, emocionales y tecnológicas. A través del análisis de datos y las extrapolaciones realizadas (2016-2030) podemos concluir que Estados Unidos perdería 9.730.337 empleos pero necesitaría 21.179.775 nuevos empleos (mayores habilidades cognitivas, sociales y emocionales y tecnológicas). El saldo neto sería un aumento de 11.449.438 puestos de trabajo. Europa Occidental perdería 18.792.969 puestos de trabajo, pero necesitaría 27.605.046 nuevos puestos de trabajo. El saldo neto sería un aumento de 8.812.077 puestos de trabajo. Es decir, Europa Occidental perdería muchos más puestos de trabajo que los Estados Unidos, y no los recuperaría en la misma proporción.

  Nuestro tercer objetivo es definir un marco jurídico y económico que facilite el período de transición, teniendo en cuenta los cambios en la formación que deben recibir los trabajadores para adaptarse a los nuevos puestos de trabajo. La mejor solución sería ofrecer igualdad de oportunidades y hacer esfuerzos para reasignar los beneficios. El principio de igualdad, entendido como no discriminación, exige la búsqueda de acciones legales a favor de los grupos vulnerables debido a las nuevas formas de discapacidad, como la falta de competencias tecnológicas. Como las predicciones relacionadas con los riesgos de desplazamiento de los trabajadores en una empresa pueden variar con el paso del tiempo, debido a la velocidad del cambio tecnológico y a las mejoras de la robótica dotada de sistemas de inteligencia artificial, las empresas deben considerar la posibilidad de transferir el probable riesgo de los trabajadores desplazados en el futuro a un tercero.

• English

  is research aims to achieve three objectives: First, to analyse the evolution of robots in the world in order to draw initial conclusions regarding the behaviour of some countries, then verify if countries with a higher density of robots per worker are countries whose jobs have a lower risk of being replaced by automation and are more competitive. We have can observe empirical evidence that that those countries that have a higher density of robots, per worker, generally have a lower unemployment rate. Similarly, we can observe empirical evidence that those countries whose workers are more productive present a lower risk of automation of their jobs. Automation itself is not bad. In fact, countries with a higher productivity per worker are countries whose jobs have a lower risk of being replaced by automation.

  Secondly, we identify the capabilities and skills demanded in the expected positions in the coming years. We make a first approximation to the jobs that could be destroyed, but also that will be created. Jobs requiring physical and manual skills, and basic cognitive skills will be the first to be automated; while the most demanding jobs will require social, emotional and technological skills. Through data analysis and the extrapolations made (2016-2030) we can conclude that United States would lose 9,730,337 jobs but would need 21,179,775 new jobs (higher cognitive skills, social and emotional skills, and technological skills). The net balance would be an increase of 11,449,438 jobs. Western Europe would lose 18,792,969 jobs, but would need 27,605,046 new jobs. The net balance would be an increase of 8,812,077 jobs. Western Europe would lose many more jobs than the United States, and would not recover them in the same proportion.

  Our third objective is to define a legal and economic framework to facilitate the transition period, taking into account the changes in the training that workers should receive in order to adapt to new jobs. The best solution would be to offer equal opportunities and to make efforts to reallocate the gains. The equality principle, understood as non-discrimination, calls for a search of legal actions in favor of vulnerable groups due to new forms of disability, such as the lack of technological skills. As predictions related to the risks of workers» displacement in a company may vary with the passage of time, due to the speed of the technological change and the improvements of robotics endowed with systems of artificial intelligence, a company should consider the possibility of transferring the probable risk of displaced workers in the future to a third party.