Estética de la diferencia sexual.: Kant, el “bello sexo” y la reflexión estética

• García, Luis Ignacio ^[1]
  1. [1] UNC-CONICET
• Localización: Aisthesis: Revista chilena de investigaciones estéticas, ISSN 0568-3939, ISSN-e 0718-7181, Nº. 69, 2021 (Ejemplar dedicado a: Aisthesis 69)
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Aesthetics of sexual difference.: Kant, the “fair sex” and the aesthetic reflection
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Este trabajo analiza la generización de la diferencia entre lo bello y lo sublime en las Observaciones sobre el sentimiento de lo bello y lo sublime de Kant. Esta diferencia es planteada bajo el supuesto de la diferencia sexual, implicando una jerarquización que ubica al hombre en el polo sublime-racional por encima de la mujer, del lado bello-sensible, replicando una vieja tradición metafísico-androcéntrica. Se aborda el devenir de la distinción, pero en el contexto de la teoría del juicio estético planteada en la Crítica de la facultad de juzgar. Esta obra, que replica la diferencia bello/sublime, ofrece sin embargo una teoría del gusto que sitúa al juicio estético de lo bello más allá de las jerarquías masculinistas. Concluimos así que en la estética kantiana conviven la misoginia explícita con una teoría del gusto que interrumpe las dicotomías metafísicas en que ella se funda.

  • English

    This paper analyzes the genderization of the difference between the beautiful and the sublime as it is stated in Kant's Observations on the feeling of the beautiful and the sublime. This difference is posed under the assumption of sexual difference, and not only a difference is stipulated but a hierarchization that places man in the sublime-rational pole above woman, located in the beautiful-sensitive pole, thus replicating an old metaphysical-androcentric tradition. From this initial proposal, the evolution of the same distinction is analyzed, but in the context of the theory of aesthetic judgment raised in the Critique of judgement. The 1790 work, which continues to replicate the beautiful / sublime difference already operating in the 1764 essay, however, at the same time offers a theory of taste that places aesthetic judgment beyond the masculinist hierarchies of reason and understanding. The text proposes that explicit misogyny coexists in Kant's aesthetics with a theory of taste implicitly profitable for the deconstruction of the metaphysical dichotomies on which that misogyny is based.