Daño económico y competencia judicial internacional. la necesaria continuidad entre el hecho generador del daño y el lugar de manifestación del mismo en el art. 7.2º del Reglamento 1215/2012: Sentencia del Tribunal de Justicia de 12 de mayo de 2021, Asunto C- 709/19

• Rafael Arenas García ^[1]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: La Ley Unión Europea, ISSN-e 2255-551X, número 94, 2021
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Economic damage and international jurisdiction. the necessary continuity between the event giving rise to the damage and the place where it manifests itself in art. 7.2 of Regulation 1215/2012
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Una entidad que representa a un conjunto de inversores que han sido afectados por las variaciones en el valor de los títulos de BP como consecuencia de —según su alegación— la defectuosa información facilitada por la compañía, demanda a BP en los Países Bajos sobre la base de que en ese país se produjo el daño económico a los inversores por estar localizadas en dicho país las cuentas de inversión utilizadas para la gestión de los títulos de BP.El caso permite al Tribunal de Luxemburgo aclarar su doctrina previa sobre daño económico a los inversores, establecida en las sentencias Kolassa y Löber. El resultado es la reafirmación de las líneas básicas de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia sobre competencia en materia extracontractual: posibilidad de que el demandante opte entre el lugar de generación del daño y el de manifestación del mismo y exigencia de previsibilidad para el demandado respecto al lugar de manifestación del daño.

  • English

    An association of security holders introduced an action for damages in the Netherlands aimed to obtain a compensation for the damage suffered because of misinformation provided by the British company BP. The ground for the jurisdiction of the Dutch courts is that the financial damage is located in investment accounts in the Netherlands.The case allows the Luxembourg Court to clarify its previous doctrine on economic damage to investors, established in the Kolassa and Löber judgments. The result is the confirmation of the basic lines of the Court of Justice’s case law. In non-contractual matters, the concept «place where the harmful event occurred» covers both the place where the damage occurred and the place of the event giving rise to that damage. Nevertheless, the jurisdiction of the place of the damage should be connected with the event giving rise to the damage in order to secure that the defendant could foresee that he or she may be sued in that court.